>Наличие неких общих принципов, пусть и подтверждённых более или менее крупными экспериментами, не означает наличия технологий.
Наличие установок -- означает.
>Поэтому мне БЫ было очень интересно услышать от вас, столь категоричного и знающего...
Вы меня с собой путаете.
>...какими именно промышленными "ядерными технологиями" (опробованные и утверждённые методики, тех.оснастка и технологические линии в специально оборудованных помещениях, отработанные технологические процессы/действия, необходимые исходные материалы нужной чистоты и количества, задействованные в производстве, и т.п.) обладали американцы на дату 1 сентября 1939 года.
Вы и сами вполне способны полюбопытствовать. Я упомянул реактор Ферми и вовсе не могу служить источником (как и вы, скажем). Для американцев, напомню, война позже началась. Я согласен, что проект ядерной бомбы -- следствие войны, а ядерные исследование -- возможное исключение. Война "повод использовать накопленные технологии". До войны это были исследовательские проекты, но они были.
>Я уже даже и не упоминаю наличие "коллектива разработчиков", тысяч квалифицированных рабочих/ИТР и необходимую инфраструктуру всего этого затратного и жрущего энергию хозяйства. Они "условно не показаны".
Не показаны. Не имеют отношения к тезису, как я его представляю.
>Заранее благодарен за содержательный и детальный ответ. :-/
По моеим представлениям, здесь на форуме содержательного и детального ответа быть не может. Потому, наверное, ничего содержательного и детального вы ни разу тут и не сообщили. Однако просите.
Гы. (+) - Андрей Чистяков10.01.2012 17:06:39 (130, 1251 b)
