>>>> Разруха в головах военных (так же как и во всех или почти всех головах того времени), которая безусловно имела место - это обстоятельство, которое политики обязаны понимать и учитывать.
>>>
>>> Ну так они не с НАТО послали их воевать, а с папуасами.
>>
>> Возвращаемся к вопросу - что мешает папуасам нанести серьезные потери небоеготовой армии?
>
>Армия небоеготова даже для войны с папуасами? Что-же делали эти 2,2 млн. небоеготовых отличников боевой и политической на государственных пайках?
Это отдельный вопрос, что они делали. Важно состояние на момент принятия решения.
Готовы к выполнению задачи, или не готовы.
>> Почему слово "армия" рассматривается как некая магия, и само ее наличие, неприменительно к текущему состоянию, обязано сокрушать всех и вся?
>
>Всего и вся это люди в трениках?
Например.
>>>> За исключением безвыходной ситуации, которой тогда явно не было.
>
>>> Ну конечно, бандитов надо изгонять только когда совсем другого выхода нет.
>
>> А причем тут "Родину защищать"? осень 94го - не лето 41го, критической необходимости срочно вводить войска и наводить порядок, насколько я понимаю, не было - можно было потратить время на доукомплектование, подготовку войск, разведку, планирование и прочие мероприятия, которые сделали бы армию способной решить стоящие задачи с минимальными потерями.
>
>Да-да и вообще не ходить. Гражданская война, бандитизм, захваты заложников не повод куда-то идти.
Нет, безусловно ходить. Порадовать остальной мир кадрами разбитых танков, провоевать полтора года и бесславно уйти.
Вместо того, чтобы нормально подготовиться и решить задачу.
>В реальности, как выясняется, превосходство РА было подавляющим по всем пунктам.
Странно, что всё закончилось так, как закончилось.
>И задачи, как опять же выясняется, перед подразделениями ставились вполне разумные. И даже отдельные боевые подразделения с этими задачами справились.
Т.е. далеко не все подразделения справились с вполне разумными задачами.
Лично я из этого делаю вывод, что задачи были не совсем разумными.
