|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Дервиш
|
|
|
Дата
|
07.09.2000 13:27:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: так это БМП-Т?
Горячий Вы парень, как я погляжу...
>Бледный вид они имели не из за тонкой брони а из за тонкой мозговой прослойки сирийских генералов! БМП оружие наступательного боя и первейшее её качество маневренность!
Бред собачий. Чтобы выжить только за счет маневренности на современном поле боя, техника должна передвигаться со скоростью несколько сот км/ч. Средняя скорость БМП же НЕ превышает средней скорости танка. А "Ахзарит" между прочем довольно подвижная машина. Ничуть не менее подвижная, чем БМП.
> Перетяжеленный и маломаневренный Ахзарит хорош когда прет на плохо вооруженную и малообученную пехоту!
Перетяжеленность - это Вы где выкопали? И маломаневренность выкопали видимо там же?
> Ежели пехота имеет современное ПТО
"Современного" ПТО к Вашему сведению не хватит. Чтобы поражать "Ахзарит" в лоб, нужны средства с бронепробиваемостью от 1000мм.
>то нет для наводчика более прелестной цели как тяжелая машина набитая десантом.
Да конечно. Легкая машина, набитая десантом, это наводчику совсем неинтересно.
> БМП-3 -высокоманевренная скоростная машина +мощное вооружение -слабая броня! Вывод танковые части и приданная им мотопехота должны совершать молниеносные прорывы обороны и свирепствовать в тылу расширяя клин наступления.
А почему бы нам тогда и специальные танки не сделать из картонной брони - шоб они исключительно в тылу "свирепствовали"? И как же мотопехота будет совершать "молниеносные прорывы", если ее пожгут нафиг в 3км от переднего края обороны?
> Ваша же Ахзарит суть вся от обороны.
На чем основано это утверждение?
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru