|
От
|
Олег К
|
|
К
|
новичок
|
|
Дата
|
11.09.2000 16:05:38
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Re: Все усложняется ...
>>большевики угрохали огромную массу народа и какой сценарий не возьми без них было бы много лучше (но это уже не военно-историческач проблема).
>
>>Тут многие будут возражать, если Вы записываете Сталина в большевики.
>
>Я записываю, кроме того, по моему мнению, он безусловно был среди этих мудаков самым умным мудаком. А мнения могут быть очень разными на то и форум.
Я не против - пишите, только тогда Вам придется сильно исказить образ настоящего большевика. Каковые вели бескомпромисную борьбу со "сталинизмом". Который в свою очередь выражал конструктивные тенденции общества уставшего от революционности, анархии и социальных экспериментов.
>>Помнится во время перестройки орали благим матом - Сталин предал революцию, уничтожил лучшие кадры,самых верных ленинцев. Что то в этом есть неправда ли?
>
>Это пелось еще начиная со времен Хрущевской оттепели, уши болят а верится с трудом.
Так значит Вы согласны,что расстреливали настоящих вредителей?
>>Или валим все в одну кучу?
>
>Я не вижу двух куч. Очень он все делал по-большевитски, просто условия были не много рдругие чем в 1921, Сталин был человек творческий, не чета его критикам слева.
По большевистски можно знаете ли и сено косить. И результат будет. Я подразумеваю под большевизмомо последовательное выполнение заветов Маркса-Энгельса-Ленина.
>>А как же тогда слова Крупской - если бы Володенька был сейчас жив, его бы расстреляли?
>
>Всенепременно бы расстреляли, но вот это и есть диалектика.
Т.е все ж таки они были противоположнастями? Которые в какой то момент были едины, а затем начали бороться? Или я неправильно понимаю диалектику?