|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
28.11.2011 18:35:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; 1941;
|
|
Re: Там не...
>А почему именно 50? У меня, к примеру, получается как бы не сотня...
Учтите, что процентов 20 обычно не боеготовы и учтите вылеты на другие задачи.
>>При этом немцев еще надо на варну перенацелить, т.к. в реальности они по >другим целям действовали.
>А в чем проблема? Там даже аэродром менять не надо...
В том, что надо еще решить, что Варна имеет приоритеты перед текущими задачами. Поменять планы и т.д.
>>А что касается переходов - то за всю войну немцы на черном море именно в море >лишь несколько раз корабли топили.
>"Несколько"-это не цифра. Вы не могли бы быть несколько конкретнее?
Из боевых кораблей я помню Безупречного и известную историю с тремя эсминцами.
Все остальные вроде в портах, на минах и т.д.
>Кстати, также непонятно,что помешает топить суда в порту...
Нпример в Феодисии в порту транспорты стали отнюдь не сразу бомбить, вначале малдоэффективно обстреливали боевые корабли. А так - надо максимально быстро разворачивать в порту зенитки, завхватывать аэродромы и перебросить хоть немного истребителей.
>>В большинстве случаев им максимум удавалось повредить кого близкими разрывами.
>В данном случае, этого вполне достаточно.
Ташкенту оказалось недостаточно, хотя его весь день долбали на коротком плече.
>>Чтобы они линкор утопили, кстати уже вооруженный 12ю 70К, должно чудо >случиться.
>К счастью, на практике Ваше утверждение не проверялось, потому как имеются серьезные сомнения в его верности...
Почему? На практике перевозки осуществлялись, как и выходы линкора и крейсеров.
Так что практика есть.
>>В порту еще могут подгадить и кого нибудь утопить.
>Вам мало?
Здесь надо смотреть не с точки зрения много-мало, а с точки зрения срыва операции. Практика показывает, что порты Одессы, питера или Севастополя единичными налетами не выносились. Требовалось долгое и упорное долбание большими силами.