|
|
От
|
Bogun
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
18.11.2011 22:30:27
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Разумеется
>>Фактически ситуация вариации на тему Синопа, где более "хитованные" русские корабли с куда более мощными бомбическими орудиями расстреляли турок.
>
>Там ИМХО атака на рейде хорошо защищенной базы, прежде всего, представляла основную проблему (и главная заслуга Нахимова в решении этой задачи). Само по себе раскатывание фрегатов и корветов линейными кораблями - не бином.
>А "Владимир" в бою просто маневрировал лучше, привелся к корме турка, держался за ней и бил его продольным (вдоль его корпуса) огнем. Турок же вовсе не имел обстрела назад и даже то вооружение что было не мог использовать в течении большей части боя.
Это да. Но и при тупой перестрелке бортами а-ля "Алабама" и "Кирсардж" "Владимир" бы с высокой вероятностью укатал турка за счет более мощного вооружения и "хитов", если не учитывать флуктуации типа "Меркурия" или "Бенгала".
Плюс, как я понимаю "Владимир" был еще и быстроходнее, раз уж мог поворачиваться бортом к корме турка и не давать ему уйти.
Т.е. ситуация сродни гибели ядра эскадры Шпее у Фолклендов.
>>10"? или с 68-фунтовыми тоже были проблемы?
>
>ЕМНИП и те, и другие. Большие орудия были установлены на поворотных платформах со штырями в качестве осей вращения - как я понимаю, эти штыри плохо выдерживали их отдачу.
Ясно, спасибо.
С уважением, Вячеслав Целуйко.