|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
12.11.2011 16:22:08
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Ре: Вы что,...
>Скажу как гуманитарий
>>>Но это уже совершенно другой вопрос. Танк считался устаревшим, а ему на смену шли самоновейшие Т-34 и КВ.
>>Танк считался устаревшим не просто так. Насколько я помню, варианты модернизации его (как и 26-го) прорабатывались, но особенно ничего не сделали.
>А зачем делать, если можно освоить новую конструкцию?
Потому что модернизировать старые танки, раз они такие хорошие, как некоторые говорят, может оказаться дешевле, чем производить столько же новых.
>Т-28 - со старой подвеской (но новую на нем испытали). У него старый двигатель (но новый влезает). У него трансмиссия старая (но лучше новой на Т-34). Он 3-башенный (но никто не мешает снять малые башни). У него вооружение старое (но новое влезает в ту же башню, а еще в нее влезает то, что не лезет на Т-34). Он длинный (но топливные баки - в корме, а маневренность вполне приличная).
Скажите, откуда сведения про трансмиссию, лучшую чем на Т-34 и про приличную маневренность?
>И на круг: почему Т-111 при таком весе несет такое хлипкое вооружение?
Думаю, что поставили как раз такое, какое хотели военные.
>>>Сейчас тоже перестволением Т-62 особо не заморачиваются.
>>Танку Т-62 сейчас - 40 уже лет.
>50.
Да, тут вспомнил - украинцы же и 55-ки тоже модернизируют.
С перстволением, передвигателением и вообще всеми делами.
>>А Т-28 тогда было сколько?
>Около 10.
Вы хотите сказать, около 5ти?