От Юрий Житорчук Ответить на сообщение
К Kosta
Дата 18.10.2011 14:01:17 Найти в дереве
Рубрики WWI; 1917-1939; Версия для печати

Re: [2Kosta] Так...

>>Фактически уже об этом писал выше. Повторюсь. Сазонов был одним из первых, кто понял, что без войны с Германией невозможно заставить Австрию отказаться от военного решения сербской проблемы.
>Да, я много раз слышал это объяснение, но вот загвоздка - мои глаза убеждают меня, что с 28 июля политическое руководство Германии готово идти на определенные коспромиссы. Почему этого "не понял Сазонов" - это одна из загадок, не дающая мне покоя.

Не понял, какие конкретно компромиссы со стороны Германии Вы имеете ввиду? Соответствующие цитаты, не приведете?

Скажем, Сазонов 28 июля телеграфирует в Лондон:

«Из бесед с германским послом у меня складывается впечатление, что Германия скорее благоприятствует непримиримости Австрии. Берлинский кабинет, который мог бы остановить все развитие кризиса, не проявляет, видимо, никакого воздействия на свою союзницу. Здешний посол находит ответ Сербии неудовлетворительным. Считаю весьма тревожным такое положение Германии и полагаю, что Англия {107} могла бы лучше других держав предпринять шаги в Берлине для соответствующего воздействия. Несомненно, ключ положения — в Берлине».

А 29 июля ситуация становится еще напряженнее:

В 3 часа дня 29 июля германский посол зачитывает Сазонову телеграмму имперского канцлера, в которой говорилось, что если Россия будет продолжать свои военные приготовления, хотя бы и не приступая к мобилизации, Германия сочтет себя вынужденной мобилизоваться, и в таком случае последует с ее стороны немедленное нападение.

Между 6 и 7 часами вечера 29 июля Пурталес вновь встречается с Сазоновым и сообщил Сазонову, что им была получена от канцлера еще одна телеграмма следующего содержания:

«Прошу самым серьезным образом указать г. Сазонову на то обстоятельство, что дальнейшее развитие мобилизационных мероприятий со стороны России вынудило бы нас к производству мобилизации и что после этого вряд ли еще сохранилась бы возможность предотвратить возникновение европейской войны».

Таким образом, принципиальная позиция России – мы не допустим военного наказания Сербии. Позиция Австрии – не может быть иного решения, как военное наказание Сербии. Позиция Германии – мы не допустим, чтобы Россия вмешалась своими вооруженными силами в австро-сербскую войну на стороне Сербии. Выхода из этого заколдованного треугольника два, либо одна из сторон откажется от своей позиции, либо – война.

Россия отказываться от военной поддержки Сербии не собирается, поэтому объявление общей мобилизации абсолютно логично.

Здесь возникает еще один очень интересный вопрос. Ведь все это прекрасно понимали в Берлине, тем не менее, Вильгельм прямо призывает Вену к началу агрессии против Сербии:
«Очистить санджак! Тогда свалка немедленно налицо. Вильгельм».

Вот как Сегени описывал точку зрения германского императора в этом вопросе:
«Позиция России будет во всяком случае враждебной, но он (кайзер,- Ю.Ж.) к этому уже давно подготовлен, и если даже дело дойдет до войны между Австро-Венгрией и Россией, то мы можем быть уверены в том, что Германия с обычной своей союзнической верностью будет стоять на нашей стороне».

Следовательно, Вильгельм знал, что вследствие военных действий Австрии, война Германии с Россией становится неизбежной, тем не менее, его действия направлены на то, чтобы Австрия начала войну с Сербией. Вот Вам и ответ на вопрос, кто был агрессором в ПМВ.

>>>Еще до всеобщей мобилизации Пурталес не случайно употребляет фразу «направленные против нас», потому что с какого беса при частичной мобилизации 4 округов, направленной как бы против Австрии, мобилизуется при этом еще и Балтийский флот - решительно непонятно. «История ПМВ», я гляжу, молчит по этому поводу.
>>Честно говоря, я не встречал в российских документах упоминания о мобилизации Балтийского флота до начала общей мобилизации. Соответствующую цитату со ссылочкой не приведете?
>О как! Сказать, что я удивлен, значит ничего не сказать. Ну хорошо, берем резюмирующую часть "особого журнала совета министров за 11\24 июля, пукнт 3: "...испросить высочайшее в.и.в. соизволение на огбъявление в хзависимости от хода бел мобилизации четырех военных округов - Киевского, Одесского, Московского и Казанского, Балтийского и Черного флотов".

А я удивлен Вашим ответом. Ведь в приведенной Вами цитате говорится только о том, чтобы ИСПРОСИТЬ высочайшее в.и.в. соизволение на объявление…
А в результате этого испрошения Николаем II было решено пока не объявлять мобилизации, но принять все подготовительные меры для скорейшего ее осуществления в случае надобности. Вместе с тем было решено ввести «Положение о подготовительном к войне периоде», что означало проведение довольно обширных мобилизационных мероприятий, не объявляя формально самой мобилизации. О чем я Вам тоже писал.

Смотрим далее

>Или: "Отношение № 3735 Спешно Высочайше повелено мобилизовать по мобилизационному расписанию 1910 года войска Киевского, Одесского, Московского и Казанского военных округов, второочередные и третьеочередные части Оренбургского, Уральского и Астраханского казачьих войск и команд пополнения Донского, Кубанского, Тверского, Уральского, Оренбургского и Астраханского казачьих войск, входящих в состав мобилизуемых округов, Черноморский и Балтийский флоты. Первым днем мобилизации следует считать 17/30 сего июля. За военного министра начальник Генерального штаба генерал-лейтенант Янушкевич. Начальник мобилизационного отдела

Но ведь Вы же изначально сами сформулировали ограничение:
«Еще до всеобщей мобилизации… при частичной мобилизации 4 округов, направленной как бы против Австрии, мобилизуется при этом еще и Балтийский флот», а в этой, приведенной Вами цитате, речь идет указе не о частичной, а об общей мобилизации.

>>Ну, да, а дальше Австрия заявит, что сербы не выполнили какого-нибудь условия и объявит Белград своей собственностью :)
>А, ну то есть Вы такой скептик, что доверяете только СЛОВУ РУССКАГО ЦАРЯ, а германский император так - погулять вышел. Это может и похвально, но вряд ли позволяет объективно оценить возможные расклады в международных отношениях.

Я просто знаком с кое-какими документами, скажем, 8 июля фон Чиршки в своем очередном послании в Берлин следующим образом описывает готовящуюся в Вене провокацию:

«Если бы сербы приняли все предъявленные им требования, для Берхтольда это был бы крайне неприятный исход. Он ломает себе голову над тем, какие еще можно было бы поставить Сербии требования, приемлемость которых была бы совершенно исключена».

Вильгельм это прекрасно знал, и после этого я должен верить его обещаниям :))))

>>А от Сухомлинова в этом вопросе трудно ожидать объективности.
>Другого ответа, признаться, и не ожидал.))

А разве это не очевидно? Так зачем же на него ссылаться? Другие доказательства Вашего тезиса у Вас есть? Ах, да совсем забыл! Сазонов часто встречался с французским и английским послами :)

>>Дык с этими двумя Вашими пунктами я и не спорю. Только какое они имеют отношение к моему вопросу??? Простите его еще раз.
>Дык если вы с этими двумя пунктами и не спорите, то вся дискуссия по английским гарантиям как-торезко теряет смысл и содержательность.

Отнюдь, это Вам только кажется.

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml