>>Но какая может быть эффективность даже по вертолетам в 1986 г. при ручном заряжании со скорострельностью до 20 в/м.
>Гораздо большая чем по самолям ВМВ с их вдвое большими скоростями
В ВМВ, помнится, расход среднекалиберных снарядов на сбитый самолет был 10 тысяч или около того. В основном "заграждали" большие высоты.
По вертолету на сверхмалой высоте такая "медленность попадания" неприемлема, поскольку он может скрыться за складками местности при первых признаках обстрела.
>>Особенно если есть множество автоматических 57-мм С-60
>А на кой они в Ограниченном контингенте? Они могут держать под обстрелом круг диаметром 30 км?
Если есть воздушная опасность - есть на кой. Если нет, то о ПВО незачем и рассуждать. Вполне очевидно, что 53-К использовали в Афганистане не для ПВО, даже самой гипотетической.
>>У ЗУ-23-2 есть какой-то шанс отпугнуть воздушного противника с наиболее опасных малых высот.
>Это относится к разряду благих пожеланий, вероятность поражения цели летящей на 200 м/с 0,023
> Это в теории. На практике можно делить втрое.
Главная задача ПВО - предотвращение ущерба. Сбитие кого-либо - только во вторую очередь и по возможности.
ЗУ-23-2 до известной степени решает главную задачу ПВО, и одновременно является эффективным средством по наземным целям.
