Вам имена этих авторов ничего не скажут, и будут заведомо отвергнуты по-любому
>День добрый
>>>пехоту турки (и османы, и до них) использовали более-менее массово черти когда. И с тяжелой конницей - персидской, собственно тюрской и т.п. -встречались, а такою простую хрень как ямки перед строем заимствовали у англичан?
>>>Вам самому-то не смешно?
>>
>>Не "ямки", а рогатки для прикрытия строя лучников-янычар. Не смешно. Сообщаю, что знаю.
>---------------
>рогатки для прикрытия (т.е. вбитые колья) - это то же жуть какой хайтек. :)
Объясняю медленно и терпеливо.
Рогатки - не хайтек. Тем не менее, у янычар-лучников они впервые замечены хронистами только в битве при Никополе (1396 г.). Для более ранних сражений XIV века, как-то Косово 1389 г. и т.д., упоминаний о них нет. Не говоря уже о встречах с фантастической персидской тяжелой конницей XIV века.
Более того, у английских лучников они прямо упомянуты только начиная с битвы при Азенкуре (1415 г.) - при Креси (1346 г.), при Пуатье (1356 г.) и всех других битвах начальной фазы Столетней войны рогатки не применялись, только "ямы-костоломки" и рвы-канавы. Даже для битвы при Нахере (1367 г.) упоминаний нет. В то же время, раскопки показали активное инженерное оборудование позиций английских лучников при Алжубарроте (1385 г.) во время португало-кастильской войны (археологи выявили огромное количество ям и канав, и разбросанных калтропов - http://en.wikipedia.org/wiki/Caltrop ), известны и примеры активного "инженерного оборудования местности" (типа скрытного перегораживания бродов для стеснения вражеского войска во время битвы) в деятельности Джона Хоквуда, английского кондотьера на службе итальянских государств в 1380-х гг.
Это все известные надежные факты. Почему англичане и турки игнорировали рогатки, а потом вдруг стали стали применять - можно только предполагать. Равным образом, неизвестно, дошли ли англичане и турки до использования рогаток самостоятельно, или переняли их друг у друга, и кто у кого.
Насчет направленности перенятия, наиболее ходовая версия - что англичане их переняли их у турок после Никополя. Она основана на чисто временной последовательности "прямых упоминаний в хрониках" (Никополь - первый случай прямого и однозначного упоминания рогаток). Но есть и обратная версия (основанная на "рациональных аргументах"), что английские лучники-наемники начали применять рогатки против тяжелой конницы в 1380-х или даже 1370-х гг., что перешло к туркам через Италию и/или Испанию.
Какие это "рациональные аргументы"?
Не-использование рогаток, несмотря на их простоту и доступность, очевидно связано с их обременительностью и неявностью пользы. Неудобно возить в обозе, вбивать перед боем и выдергивать потом, они мешают своей контратаке. При этом надобность в них сомнительна, если лучники грамотно прикрыты достаточным количеством пикинеров и/или спешенных латников. До последней трети XIV века эти минусы, очевидно, представлялись более весомыми.
Почему же в конце XIV века их все-таки начали регулярно применять?
Наиболее вероятная причина - в усилении забронированности тяжелой конницы. С середины XIV она перешла на сплошные пластинчатые латы - сначала во Франции, потом в других странах, сначала всадники, потом и передняя часть лошадей. Они защищали от стрел значительно лучше кольчуги. Потому вырос риск прорыва всадников в строй лучников.
Параллельно в Англии шел процесс увеличения доли лучников в "комбинированном строю" - в начале Столетней войны 1:3, потом 1:5, 1:7. Не имевшие длиннодревкового оружия и сплошных лат лучники были слабы в рукопашном бою даже против отдельного латника на дестриере.
Турецкие же янычары XIV века, очень близкие к английским лучникам по набору вооружения, вообще не имели в своих рядах специальной "тяжелой пехоты".
Английские лучники столкнулись с проблемой "усиления угрозы тяжелоконного прорыва" раньше, и поисками "плотных инженерных заграждений" занялись тоже раньше турок. Турецкие лучники-янычары с угрозой "французских тяжелых рыцарей" на должном уровне столкнулись только в связи с крестовым походом 1396 г. и логично предположить, что они первые должны были заинтересоваться опытом "западных государств" в аналогичных ситуациях, не наоборот.
Но, конечно, чистая логика в подобных делах не работает.
Однако вопрос, насколько понимаю, не в том, кто у кого заимствовал, а в том, почему рогатки были "введены в штат" и их применение стало стандартным так поздно и имелся ли смысл в заимствовании данного тактического приема.
Re: Вам имена... - Михаил Денисов09.10.2011 19:31:08 (152, 287 b)
