|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
26.09.2011 14:50:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Полностью согласен. Даже не верится. (+)
Здравствуйте,
Это тебе не картонные говорилки "без тени сомнения", как в каком-нибудь "Освобождении"...
>А ведь да - самой сильной была 40-я армия. Заметим, кстати, что тов. Светличный ни гу-гу про якобы планы наступления ВорФ, которыми якобы объяснялось построение армий с акцентом на 40-ю.
Ну, здесь надо бы "прения" почитать... Т.б., об этом (желании ВОФ наступать) упоминает Телегин, да и в опубликованных "Террой" документах по 43 году это отмечено. Опять же, зам. ком.фронта Петров несогласен с начальником оперативного отдела штаба фронта Светличным! :-)
>Вот тут "+1" - склоняюсь к тому же мнению. Наносить контрудар действительно было толковым решением.
ПМСМ, это очень спорный вопрос. Немцы владели инициативой и господством в воздухе. Окажись Катуков в положении Кравченко -- Хауссер дошёл бы до Обояни.
>А ведь чистая правда - см. Ньютона, описавшего идею Гота с поворотом на Прохоровку исключительно для отражения контрудара.
Тов. Светличный всё-таки перебарщивает -- даже если поворота с Обояни на Прохоровку и не было, то в направлении на Прохоровку наступали фактически два танковых корпуса, 2-ой СС Хауссера и 3-ий Брейта. А следовательно...
>И тут чистая правда.
>Неудивительно, что в тов. Светличного метали молнии остальные участники конференции.
сражение 5-ой танковой армии Ротмистрова "имело место". Да, скорее в форме побоища, да, можно спорить о термине "встречное сражение", но тем не менее. ПМСМ.
Всего хорошего, Андрей.