|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
23.09.2011 15:21:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: У меня...
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Такого поля в таблице нет. И кто-то будет упрекать меня в невнимательности и поспешности? :)
>
>Я буду. 7-й столбец слева.
Он озаглавлен "причина".
>>Это мнение или официальная оценка? Собственно мой первый вопрос как раз касался имено этого - на основании каких конкретно данных отделяются небоевые потери от боевых?
>
>На основании данных из частей Люфтваффе. Как именно они выглядели(какие поля включали) - см. по ссылкам.
там нет подразделения на "боевые" и "небоевые" там есть подразделение на причину и %% потерь.
>>Получается что данных нет и они основаны на мнении исследователя, правильно?
>
>Facepalm.jpg
>По ссылкам совсем не данные исследователя, это упорядоченные и переведенные немецкие документальные данные, их представление почти идентично тому, которое мы видим в таблицах по приведенным ссылкам.
Это сырые фактурные данные, описывающие причину и %% потерь для каждой единицы матчасти.
Из чего следует окончательный вывод потеря безвозвратно nnnn по боевым причинам и mmmm по небоевым?
>>А поз. 46 как воспринимать - вынужденая посадка и 100% потеря.
>
>Так и воспринимать - самолет разбили. Мало самолетов бьется под списание в авариях и катастрофах?
Согласно пояснению к таблице 100% повреждений эт опогибший или пропавший без вести самолет. Соответсвенно причина этой вынужденой посадки - неизвестна.
так я повторю вопрос - считается это боевой или небоевой потерей?
>>Меньше желчи Алексей, ты сам похоже с этим до конца не разобрался :)
>
>Это призыв тебе еще что-то разжевать? Разобраться и доложить?
Ты очень много слов пишешь, я думал что простой вопрос задал. Вот он https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2241889.htm
Не хочешь отвечать или не знаешь - так и скажи.