От HorNet Ответить на сообщение
К All
Дата 22.09.2011 11:36:26 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

По результатам ветки одноствольного Ил-2

Типа выводов:

Первый блок - стрелок.

1.1. Стрелок был необходим в силу в основном невысокого уровня подготовки среднего пилота и отсутствия токового взаимодействия с истребительным эскортом, а то и самого эскорта как такового; мера вынужденная и посредственно эффективная, но необходимая. Да/нет?

1.2. Эффективность этого стрелка повышали:
- предварительная стрелковая подготовка;
- "слетанность" с пилотом (был как минимум один женский экипаж Ил-2 и один семейный экипаж, муж и жена), работа как команды;
- калибр пулемета (12,7 вместо 7,62).
Если все три элемента присутствовали, достиглася топ эффективности стрелка как меры повышения боевой устойчивости Ила. Да/нет? Иные элементы?

1.3. Без умения пилота если не вести воздушный бой, то хотя бы маневрировать под атаками противника во взаимодействии со стрелком и по его информационному потоку, эффективность стрелка сильно снижалась; собственно, это уже отмеченная "слетанность", что может быть только следствием более или менее постоянной работы обоих людей вместе, без раздергивания по разным экипажам. За сколько в среднем это вырабатывалось, интересно? 10 вылетов? Больше?

Второй блок - самолет:

2.1. Неспособность Ил-2 пикировать под большими углами для ведения прицельного стрелково-пушечного огня по ограниченно подвижной цели, а также низкие баллистические качество бортового стрелково-пушечного оружия не позволяют говорить о "штурмовке" как таковой; Да/нет?

2.2. Низкие баллистические свойства РС, в применении с Ил-2, не позволяют считать это оружие средством "штурмовки" (стрейфинга); Да/нет?

2.3. Отсутствие традиционного для пикировщиков бомбового прицела, не говоря уж о панорамно-горизонтальном, и ограничение типового боекомплекта бомбами калибром не более 100 кг, не позволяют говорить о прицельном применении свободнопадающих бомб, каковое могло бы находиться в пределах тактического прием "штурмовка". Исключение - методики низковысотного сброса типа скип-бомбинга, но это скорее игрушки ВВС флотов, к тому же, малоэффективные с бомбами небольшого калибра и совсем неэффективные против более или менее подвижных наземных целей; Да/нет? Иные соображения?

2.4. Собственно конструктивная защита самолета - основа его немногочисленных достоинств - требует дальнейших пояснений: где-то пишут, что бронекоробка держала 20-мм снаряд "фирлинга" или MG151/20 под сколько-нибуль острыми углами, где-то - нет; где-то пишут, что и MG151/15 пробивала броню Ил-2. Нет сведений насчет 13-мм (и финских/американских 12,7-мм) пулеметов. Винтовочный калибр броню, с высокой вероятностью, не пробивал ни при каких условиях. В то же время остаются вопросы насчет оперения и маслорадиатора: если защитить деревянный хвост мог стрелок (см. блок №1), то радиатор - только от истребителей - защищался исключительно низковысотным профилем полета, а там - МЗА. Да/нет, иные соображения.

Тактику против сухопутных целей нет смысла рассматривать без получения предварительных ответов по двум этим блокам.