>>дешев в сравнение с предложенными алтернативами, разумеетс снайпер много дороже уборщицы работающей в казарме
>
>Артнаводчик дешевле снайпера (не нужно учить стрелять на километр). А эффективность его на порядки выше.
его нужно учить корреткировать огонь огонь тяжолыми ОФС (современные кстате стоят по 1000 баксов), и разумеется надо учитывать стоимость боеприпасов для поражения цели, в данном случае пуль и ОФС.
Но и это не всё если вы хотите получить обьективное сравнение:
- снайперу чтобы открыть огонь нужны секунды
- артнаводчику связатся с артиллерией, последней открыть огонь, во время стрельбы корректировать огонь, на это потребуются многии минуты и возможно даже десятки минут
-- за такой отрезок времени цель вообще может покинуть зону наблюдения артнаводчика (тоесть не может быть поражена в принципе)
-- или цель займёт укрытие, тогда да, надо смотреть потребность в боеприпасах для подавления взводного опорного пункта...
Тоесть обьективное сравнение будет возможно в том случае если вы обеспечите насыщение войск артнаводчиками и артиллерией в количестве и с качеством позволяющим поражать цели примерно в тоже время что и снайпер.
И разумеется вопрос подвижности, она у снайпера многократно выше чем у связки артнаводчик-артиллерия. Вертолётный десант, трудно проходимая местность, быстрое продвижение моторизированных частей, морской десант
