>>>>>>>Ну возьмите например 2 ТА. Часто в ней был мехкорпус?
>>>>>>А какая разница? Радзиевский рассматривает использование мехкорпуса как стандарт 2-й половины войны.
>>>>>А он непогрешимый пророк?
>>>>Нет, он описывает типовую советскую (да и немецкую) практику.
>>>Вы так любите спорить. Причем спор сьезжает в строну и становиться неочем.
>>А зачем вы оспариваете факт?
>Каой факт? Что ТА бывало воевали без мехкорпусов в своем составе? Так они воевали.
Но в качестве стандартного рассматривалось применение танковой армии с мехкорпусом.
>>>>>>>>>А где Вы возьмете автомашины для этой мотопехоты? Или подобных соединений будет недопустимо мало.
>>>>>>>>За счет:
>>>>>>>>1) неформирования бумажных корпусов-пустышек;
>>>>>>>Голимое послезнание.
>>>>>>Мы все оперируем послезнанием.
>>>>>Правдоподобие альтернитывы мы должны соблюдать. Не так ли.
>>>>Именно
>>>Следовательно кадрированных и "бумажных" соединений нам не избежать.
>>Зачем тогда говорить о повышении качества7
>Потому, что это возможно. Повышение качества советских подвижных соединений. Насколько и что это будет стоить вопрос дискуссии
Вопрос в том, что понимать под повышением качества.
>Рабочий.
С уважением
Ре: Я бы... - Рабочий15.08.2011 18:46:36 (26, 626 b)
