>>Если даже такая концентрация, как в районе Дубно, не позволяла остановить немцев, хотя и позволяла измежать катастрофы, то более мелкие бронетанковые формирования не смогут вообще ничего сделать.
>Концентрация в районе Дубно была бестолковая, потому и результат оказался такой.
Даже эта бестолковая концентрация позволяла сбить темпы немецкого наступления и избежать окружения.
С чего Вы решили, что в Вашем варианте получиться лучше. С учетом того, что будет сконцентрированно меньше сил и нет механизма координации действий подвижных соединений.
>>Массирование сил и средств в нужном месте и в нужное время - рулит.
>Массирование сил и средств - это не растянутая трудноуправляемая толпа железных бронеходов, а боеспособные сбалансированные по составу общевойсковые соединения в нужном месте.
Выших боеспособных сбалансированных общевойсковых соединений будет мизер и они будут обладать весьмя скромными боевыми возможностями. А все что больше этого мизера будет небоеспособным и несбалансированным.
>>>Зачем распылять дефицитные средние танки по дивизиям?
>>А зачем распылять дефицитные средние танки по бригадам.
>>Эти дефицитные средние танки будут выполнять вспомогательные задачи и в результате шансов, что они смогут паррировать прорывы немцев будет намного меньше, чем если бы они были в подвижных соединениях.
>>Это не считая того, что пехотные начальники просто их угробят без пользы.
>Танковые начальник их гробили с неменьшим успехом.
Ошибаетесь. Именно мехкорпуса с большим количеством новых танков добивались наилучших результатов. Распыление танков для поддержки пехоты приводило к невозможности их использованию для ликвидации кризисов. Даже у немцев.
>>Да, а т-34 тоже среднии. Их тоже в бригады?
>Совершенно верно. Бригада, укомплектованная Т-34 - это вполне немецкая кампфгруппа.
Эта бригада только тактическое средство. И возможности влиять на оперативный уровень, сиречь затыкание прорывов, у нее будет очень слабыми.
Более того, есть высокая вероятность, что эта бригада будет решать вспомогательные задачи и гробиться пехотными командирами, в то время когда она позарез нужна для ликвидации прорыва.
>А для формирования еще одной дивизии на Т-34 нет организационных возможностей.
Почему? Включение в Ваши подвижные дивизии средних танков позволит существенно поднять их боевую устойчивость и повысит их боеспособность.
>>Дело в количестве подчиненных едениц. Корпус, имея только одно основное (выполняющее основные задачи) формирование будет постоянно вмешиваться в управление дивизией.
>Ударные возможности моторизованной дивизии на БТ в 1941 г. нивелирует "обер-ефрейтор Шмульке" (тм). Ее задача будет состоять в том, чтобы сесть в оборону на узле коммуникаций и отбиваться, имея по 40 бронированных 45-мм пушек на стрелковый батальон.
А как Вы определите куда будут наступать пацерваффе. В реальности подобные попытки выставить подобный заслон приводили к тому, что он оказывалься не там где надо и крупные силы вместо того, что бы оказывать воздействие на противника, курили бамбук.
Необходимо бить противника крупными силами, заставляя его переходить к обороне и срывая его планы.
>>Эта дивизия имеет пехоту/ПТО/саперов с минами. Вот она и будет использовать свои силы и средства для прикрытия флангов. При этом там же будут болтаться тбр, не взаимодействующие с силами дивизии.
>Танковые бригады имеют задачи от командира корпуса, а их ударные возможности при насыщении Т-34 и Т-28 будут, пожалуй, повыше, чем у мотодивизии.
Эти бригады крайне слабо обеспечены. А взаимодействие с подразделениями мотодивизии будет плохим. У бригад и подразделений дивизии разная подчиненность. Бардак будет.
>>>Бригада может составить обходной отряд, может послужить подвижной группой корпуса.
>>Один отряд. Зачем для него городить дополнительное уровень управления.
>3 бригады, вообще-то. Примерно по 80 средних и легких танков.
В теории. А в реальности корпус скорее всего получит одну бригаду устаревших танков, которую с трудом выцырапали у пехотных командиров.
>>>>Да еще. Какое соотношение будет между танками и пехотой при таком раскладе.
>>>Хорошее соотношение: около 500 танков на 9 батальонов пехоты.
>>Не очень. С учетом недокомплекта танков в мехкорпусах не лучше чем было в реальности.
>Главное - не надо преувеличенных представлений о своих боевых возможностях и широковещательных планов выиграть приграничное сражение мехкорпусами.
А кто сказал, что его можно выиграть? А вот сделать попытку избежать окружений можно попробывать.
>Задача мехкорпуса - перерезать панцер-штрассе и навязать противнику борьбу за местные пункты.
Что бы перерезать комуникации необходимы сильные подвижные соединения с большой ударной мощью.
Рабочий.
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 13:52:11 (45, 6382 b)
Re: Я бы... - Рабочий14.08.2011 14:41:24 (43, 6456 b)
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 14:59:27 (40, 7316 b)
Re: Я бы... - Рабочий14.08.2011 15:52:11 (32, 5476 b)
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 16:27:47 (37, 5437 b)
Re: Я бы... - Рабочий14.08.2011 17:12:57 (29, 5930 b)
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 17:41:43 (31, 6993 b)
Re: Я бы... - Рабочий14.08.2011 18:52:21 (28, 6981 b)
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 19:36:12 (29, 8513 b)
Re: Я бы... - Рабочий14.08.2011 21:26:54 (24, 9226 b)
Re: Я бы... - Гегемон14.08.2011 21:58:19 (29, 10424 b)
Re: Я бы... - Рабочий15.08.2011 20:56:19 (21, 9126 b)
Re: Я бы... - Гегемон16.08.2011 01:56:19 (22, 9537 b)