От Пехота Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 03.08.2011 01:20:22 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

Re: А что...

Салам алейкум, аксакалы!

>Сильно альтернативный об 1015.
>- полностью бронированный герметичный корпус

БТР-60 при необходимости легко сделали таким же - полностью бронированным и герметичным.

>- при этом даже бОльшей вместимости

А кому нужен БТР с десантным отделением на 20 человек при штатном составе мсо - 8?

>- сам корпус лучшей формы (корпус БТР-60П-ПА-ПБ - сарай-сараем)

Ну да, БТР-60 не эстетично, зато дёшево, удобно и практично. :Р

>- один двигатель
>- нормальная трансмиссия и отсутствие жёсткой необходимости постоянной синхронизации двигунов

Это, в принципе, один пункт. И, надо сказать, аргумент довольно сильный. Но! Во-первых, как уже было сказано, для массового производства таких двигателей не было производственной базы. А во-вторых... Что-то я нигде не могу найти данные по массе этой замечательной машины. И что-то мне подсказывает, что по этому показателю БТР-60 заметно выигрывает. А следовательно - выигрывает в удельной мощности.

>- очевидно лучший модернизационный потенциал...
Отнюдь не факт. Дальнейшее развитие в виде объекта 1040 ни к чему не привело.

>Продолжаю считать, что ГАЗ навязал Родине то, что слабал не напрягши мосх пользуясь сложившемся де-факто монопольным положением на "рынке".

Ни фига себе "не напрягши мозх"!
В конечном счете, победило горьковское ОКБ — их БТР был более подвижным, надежным, удобным и главное — хорошо технологически отработанным и сравнительно недорогим.

Последние два преимущества как раз и есть следствие "монополизма". Хотя никакого монополизма на самом деле и не было. А вот "более подвижным" и "более надёжным" это как раз то что нужно войскам. Так что выбор БТР-60 был вполне рациональным решением.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.