|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Т.
|
|
|
Дата
|
31.07.2011 04:16:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
В тот-то и дело, что это не научпоп
Скажу как гуманитарий
>>Незакавыченные цитаты без указания авторства, переписывание кусков и тому подобные художества среди приличной публики именуются обычно плагиатом.
>Интересно с кого начнем - может с Путина ? с его диссертации, или вот тут недавно Дюков обнаружил у губернатора плагиат
А зачем? Разве речь о письменных трудах губернаторов и президентов?
>Я бы не сказал что у Широкорада незакавыченный плагиат - обычно по тексту ясно кого и что он цитирует и скакой целью
Если текст повторяется дословно без ссылки на источник заимствования - это плагиат.
>>>несколько неоформленных как цитаты кусков вы считаете достойным предлогом для критики целостной книги ? ну ну
>>Безусловно.
>>Вы вот в соседней ветке про научный уровень дискуссии писали. А научность начинается с добросовестности.
>не спорю. вот только А.Б. есть не ученый а перекладчик, популяризатор так сказать, потому выискивать у него блох в ивде отсутствия точных ссылок
Ссылки на конкретные работы с указанием страниц у него очень даже присутствуют. Да и сам автор свой труд "Время больших пушек" в примечании к с. 28 именует "монографией".
>или обвинять его как тут недавно Пашолок Свирина что его архивные ссылки ведут в никуда - некорректно
Ничего не скажу про архивные ссылки Свирина.
>Широкорад написал текст который по своей задаче ничем от творений Прочко в Т-М в советские годы или известной книги "Оружие Победы" не отличается - это научно-популярное издание, главная задача которого как и любого научпопа - разжевывать разжевывать и разжевывать
Научно-популярные тексты призваны донести до читателя в доступной форме научную информацию, а не отсылают к скабрезным пословицам (см. с. 39 той же книги) и не содержат оценочные формулировки типа "занимались столь дурацким делом" (с. 88) и рассуждения типа "прессе на войне врать
положено, а вот о событиях 60-летней давности - позорно" (с. 97).
>никаких НОВЫХ воспроизводимых результатов научпоп не производит, в отличие от научной литературы, именно потому ему научпопу и прощают слабости в цитировании и другие вещи
В таких случаях хорошим тоном является переписывать своими словами, а не копировать страницами. Иначе не очень понятно, кто является автором и кому платить гонорар.
>ДА И прОБЛЕМЫ Приоритеа в научпопе нет
Зато есть проблема соответствия позиции автора современному состоянию научных представлений о предмете. Т.е. научно-популярный текст должен опираться на современные научные представления, а не пропагандировать оригинальные взгляды автора (см. например полемику автора с оппонентами на с. 100 слл.).
С уважением