От Т. Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 31.07.2011 03:17:17 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

Трудно к научнпопу придираться с позиций абстрактной научности вы не находите

>Скажу как гуманитарий

>Незакавыченные цитаты без указания авторства, переписывание кусков и тому подобные художества среди приличной публики именуются обычно плагиатом.

Интересно с кого начнем - может с Путина ? с его диссертации, или вот тут недавно Дюков обнаружил у губернатора плагиат

Я бы не сказал что у Широкорада незакавыченный плагиат - обычно по тексту ясно кого и что он цитирует и скакой целью

>>несколько неоформленных как цитаты кусков вы считаете достойным предлогом для критики целостной книги ? ну ну
>Безусловно.
>Вы вот в соседней ветке про научный уровень дискуссии писали. А научность начинается с добросовестности.

не спорю. вот только А.Б. есть не ученый а перекладчик, популяризатор так сказать, потому выискивать у него блох в ивде отсутствия точных ссылок или обвинять его как тут недавно Пашолок Свирина что его архивные ссылки ведут в никуда - некорректно

Широкорад написал текст который по своей задаче ничем от творений Прочко в Т-М в советские годы или известной книги "Оружие Победы" не отличается - это научно-популярное издание, главная задача которого как и любого научпопа - разжевывать разжевывать и разжевывать

никаких НОВЫХ воспроизводимых результатов научпоп не производит, в отличие от научной литературы, именно потому ему научпопу и прощают слабости в цитировании и другие вещи

ДА И прОБЛЕМЫ Приоритеа в научпопе нет