|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
14.07.2011 15:57:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Но вы-то...
>То есть, впечатление, что индийский ВПК кому-то должен соответствовать их пацанским представлениям о престиже, бессмысленном самом по себе даже.
>Например, если сделали замечательный танк для какой-то задачи, а задача отпала, то это должно обелить разработчиков? Так?
Речь идет о том, что "Арджун" не является замечательным танком ни исторически, ни сиюминутно-технически. Это провальный проект, показавший слабость индийской "танкостроительной школы" - несмотря на рекламные статьи и показные выступления, пытающиеся доказать обратное.
>Приглашаю выявлять немногие факты и придерживаться их. Даже если фактов мало.
Факты таковы, что проект "Арджун" был начат как замена "Виджаянты", параллельно с приобретением "страховочной" лицензии на Т-72.
После 10 лет разработки (1974-84) он провалился выполнить свою задачу - работоспособный образец не был создан. Между тем, "Виджаянты" вконец износились и устарели к 1980-м гг., в отличие от более выносливых Т-55.
В следующей итерации обновленный "Арджун" разрабатывали уже в параллель Т-90С. И тут, несмотря на огромную временную фору, он запоздал: Т-90С поступает в Индию с 2002 г. и хорошо освоен, а "Арджун" только в самое последнее время достиг относительной зрелости.
При этом заложенные в "Арджуне" причудливые технические решения делают его неудобным для индийской армии "белым слоном", невзирая на сколь угодно блестящие технические характеристики.
Это в первую очередь
1) нарезная 120-мм пушка "английского образца", на данный момент "не имеющая аналогов в мире" и несовместимая с подавляющим большинством зарубежных боеприпасов, точная, но невыгодная с точки зрения бронебойности;
2) гидропневматическая подвеска, имеющая кучу технических достоинств, но неудобная для ремонта "в поле", особенно если речь идет о быстром устранении боевых повреждений. Реалии же индо-пакистанской границы несколько отличаются от реалий Британской Рейнской Армии (базирующихся около танкостроительных заводов в Гамбурге и Касселе, способных на ремонт любой сложности) и Японии. Как известно, такая подвеска применяется только на "Челленджере", "японцах" и "Леклерке" (у которого были с ней проблемы на сложных полигонах даже в "мирных" условиях).