|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Александр Антонов
|
|
|
Дата
|
11.07.2011 01:05:51
|
|
|
Рубрики
|
Армия; Военные игры;
|
|
Re: к вопросу...
>Если на тот момент (1960 г.) принятые план прикрытия и первой стратегической операции ЧНА были оборонительными, а проведённые крупномасштабные учения можно охарактеризовать как наступательные то почему Вы пришли к выводу что планы учений дают основания рассуждать о возможных реальных планах применениях войск на случай войны? Эти учения скорее могли продемонстрировать каков характер перспективного военного планирования (каков характер планов находящихся на тот момент в разработке), а не тех реальных планов, документы которых в 1960 г. уже лежали в сейфах в ожидании своего часа. Так и случилась, в 1964 году "парадигма поменялась" с оборонительной на наступательную.
Простите, а Вы у меня нашли какой-то другой вывод? :-) Написанное Вами как бы очевидно. Но я выяснял вопрос другого плана: могут ли вообще сценарии КШУ отображать реальные оперативные планы? Реальный факт, когда планы и характер учений различались кардинально (как в ЧНА в 1960-1964) как бы показывает, что кое-кто из форумских гуру прав, утверждая отсутствие прямой связи между сценариями и реальным планированием. Однако же изучение дальнейших реальных планов и свидетельство уважаемого VIM'а говорят об обратном: на самом деле учения дают очень хорошую возможность оценить возможный характер боевых действий. Степень достоверности оценки, конечно же тем выше, чем больше доступа к массиву документов с реальным планированием (но это не про отечественные архивы).