>Потому в реальности он может выполнять только функции фрегата, то проще его называть фрегат.
А еще он может выполнять функции вспомогательного транспорта десанта, а поскольку эта функция у него основная, поэтому все нормальные люди его так и классифицируют.
Функции фрегата, он, кстати, выполнять может очень ограниченно, примерно также как и любой вспомогательный корабль с пушкой.
Называть этот корабль фрегатом могут только те, кто совершенно не знает его характеристики ни задачи им выполняемые.
> Когда указанное чудо научится высаживать полноценное миротоворческое подразделение на берег не в порту тогда наверное можно будет о целесообразности какой то перевозки говорить.
> Но увы и ах 2 катера и вертолета вместимостью по 10 человек вряд ли обеспечат нормальную высадку.
Когда флоту Дании понадобится кого-то высаживать не в порту, тогда и можно будет говорить о целесообразности или нецелесообразности этого корабля.
Покаже задачи, стоящие перед миротворческим контингентом Дании не требуют таких операций, поэтому корабль и был построен именно такой какой есть.
> Имеено потому и говорится об убогости мысли в некоторых ВМФ западных стран:
> реализовали функции которые не могут быть полноценно реализованы в данном исполнении.
У Вас фраза написана взаимоисключающе. Интересно, Вы сами-то прочли, что написали?
Если они реализовали функции, то значит, они добились успеха.
В реальности же Вы не понимаете зачем был создан этот корабль, тактические требования к нему и, по всей видимости, слабо знаете его ТТЭ.
