>>... А гоплиты никогда не использовали ростовые щиты.
>Ну, большой греческий круглый щит оставляет, в отличие от римского, открытыми только ноги - точнее, сравнительно бОльшую их часть. Но, зато - частично прикрывает соседа по шеренге. Т.е., ИМХО, хотя, формально, большой греческий круглый щит не является ростовым, но по своему защитному уровню находится на равных со скутумом.
>Скутум, кстати, тоже не совсем уж таки ростовой - этак от уровня ниже колена до шеи прикрывает.
Это большой щит, который перекрывает проекцию воина. Бить фактически некуда, рассчитывать на поражение дротиком - только в ноги.
>>>Приведите примеры именно сложных маневров в составе фаланги? Они же не строевым шагом ходили и равнение держали не в стиле 18 века. Все было малость пропроще.
>>Это как сказать. С одной стороны, фаланге не нужно было такое строгое равнение, как батальону XVIII века,
>А это почему? Отсутствие каких-либо интервалов между подразделениями явно требует повышенной строгости равнения в шеренге. Я уж не говорю о необходимо строгом выдерживании ВСЕХ интервалов между воинами из-за специфики использования сарисс. Если солдат 18 века отклоняться от линии на метр-два - ничего страшного, кроме палки от капрала, не будет. А вот для фалангита даже полметра уже критичны. ИМХО.
Для батальона 18 века важна плотность ружей на метр фронта. Там очень узкие промежутки и ружейные приемы без широкого растопыривания конечностей. На метр ему уклоняться некуда.
>>Это все рассуждения на пустом месте. Очень мало свидетельств подготовки легионеров в эпоху республики, а те, что есть, относятся к военному времени, причем к серьезным войнам (как обучение воинов Сципионом во время Второй Пунической войны) описывают подготовку легионеров как нечто необычное, чуть ли не исключительное.
>Однако характерная особенность именно римского стиля везде указывается как прямая ударная техника работы мечом. Во всяком случае - после вторжения галлов.
Это особенности конструкции меча. Македонцы отмечали огромные рубленые раны от римских мечей в сравнении с акуратными ранами от наконечников копий и сарисс.
>>>Подготовить индивидуально пикинера проще, копье и пики это исторически простое оружие с точки зрения его освоения.
>>6-метровая сарисса - простая в освоении? Это что-то новое.
>Строго говоря - любое оружие имеет свои сложности в освоении. Однако, при условии действий в строю, более длинное оружие таки проще в освоении чем более короткое. Штыковой бой на карабинах 20-го века несравнимо богаче и сложнее чем "тыкание" длинными ружьями 18-19 в.
Это потому, что с карабино в 20 в. есть куда уклоняться, и самим карабином можно крутить в рахзные стороны.
>Фалангиту, как уже отмечалось, принципиально важнее держать равнение и интервалы. А что там особого в тыкании пикой-сариссой? ИМХО, владение более коротким 2-2,5 м копьём куда как более сложное искусство.
А сариссой крутить не надо. Ее нужно правильно держать и правильно нести, а потом правильно ей колоть и на нее давить, при этом сохраняя место в строю и слушая приказы командиров. А сверху падает всякая заостренная или просто твердая дрянь, орут, жара и пот стекает, а щит маленький, а панцирь от всего не защитит. Тут самодисциплина требуется. .
