От
Kimsky
К
Валера
Дата
06.06.2011 11:08:19
Рубрики
Современность
; Флот; ВВС;
Старый унылый миф.
На деле же - почти все минусы "классического" броненосца при отсутствии серьезных плюсов. С поправкой на относительную современность отдельных технических решений и убогость собственных проектов РИФ той поры/
Я имел ввиду лучший российский ЭБР
-
Валера
06.06.2011 11:24:23 (146, 59 b)
Конечно есть.
-
Kimsky
06.06.2011 14:56:25 (118, 220 b)
А какая в этом вина Крампа?
-
Валера
06.06.2011 22:02:35 (79, 120 b)
Крамп просто спроектировал вполне посредственный броненосец
-
Kimsky
07.06.2011 00:50:24 (73, 259 b)
Посредственный- это так себе.
-
Валера
07.06.2011 08:06:30 (63, 166 b)
Ничего такого уж "лучшего" для своего времени и водоизмещения.
-
Kimsky
07.06.2011 09:28:46 (67, 236 b)
Где тут "лучшесть" Цесаревича ?
-
Валера
07.06.2011 11:06:19 (66, 304 b)
"Цесаревич" вполне однозначно превосходит крамповское творение
-
Kimsky
07.06.2011 21:38:59 (46, 255 b)
"Ретвизан" вполне однозначно превосходит Лаганевское творение
-
Валера
07.06.2011 23:04:55 (45, 233 b)
Только вот имеющиеся факты этого не подтверждают, а пассажи типа
-
Kimsky
08.06.2011 01:00:29 (40, 300 b)
В наличии противоминной защиты, например (-)
-
Гегемон
07.06.2011 13:08:25 (35, 0 b)
На этом преимущества и заканчиваются
-
Валера
07.06.2011 14:00:31 (55, 187 b)
"Цесаревич" по результату попадания сел на мель при входе в порт. Затем с нее
-
Kimsky
07.06.2011 21:41:22 (45, 335 b)
Re: На этом...
-
Гегемон
07.06.2011 14:19:25 (59, 352 b)
Это голословное утверждение
-
Валера
07.06.2011 10:55:17 (62, 892 b)
Re: Это голословное...
-
Kimsky
07.06.2011 21:49:20 (38, 965 b)
