|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
02.06.2011 20:02:45
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Барсуков пишет...
>Что хочет Барсуков сказать я вот не понял.
>Потому что он написал сдедующее:
....
>«Подготовка и пристрелка взаимно дополняют друг друга: как общее правило, стрельба должна быть подготовлена так, как если бы она должна была бы вестись без пристрелки; затем следует пристрелка, выполняемая так, как будто бы ей не предшествовала подготовка».
Все правильно.
Вначале идет расчет исходных данных и производится первый выстрел.
Дальнейшая корректировка ведется уже по итогам первого выстрела.
Расчет данных ведется для идеальных условий т.е. есть исходные данные (дальность, температуры, давление и т.п.) по ним считаем. В идеале расчет даст точные данные для стрельбы т.е. именно так как написано:
"стрельба должна быть подготовлена так, как если бы она должна была бы вестись без пристрелки"
После получения первого разрыва вновь садиться за вычисления нет смысла т.к. все возможные критерии уже учтены т.е. именно так как написано:
"затем следует пристрелка, выполняемая так, как будто бы ей не предшествовала подготовка".
-----------------------------
>Стрельба по сближенным участкам неприятельской укреплённой позиции, производившаяся, за недостатком у русских траншейных орудий, батареями дивизионной артиллерии, требовала весьма тщательных строгих расчётов, являлась весьма сложной и ответственной и сводилась к учёту индивидуальных свойств каждого отдельного орудия, т. е. к назначению при стрельбе разных установок прицела и уровня, принимая при этом во внимание изменение метеорологических условий (температуры, влажности и плотности воздуха, направления и силы ветра). Русская артиллерия в общем справлялась с этой трудной задачей, хотя случаи попадания в свою пехоту не были исключены. Считалась русская артиллерия и с разнообразием метеорологических условий. Батареи при обстреле сближенных передовых окопов обычно меняли установки прицелов (уровней) в ясные дни до трёх раз."
>Вроде как из этого следует, что учёт метеоролических условий и индивидуальных особенностей производили не аналитически, а исходя из опыта стрельбы каждым конкретным орудием. И то на глазок. В то время, как Роговский говорит именно о расчётных методах.
Мне так не показалось.
Четко сказано, что
"Стрельба по сближенным участкам неприятельской укреплённой позиции, производившаяся, за недостатком у русских траншейных орудий, батареями дивизионной артиллерии, требовала весьма тщательных строгих расчётов..."
И все это
"...принимая ... во внимание изменение метеорологических условий (температуры, влажности и плотности воздуха, направления и силы ветра)..."
Принимать во внимание можно только через пересчет исходных данных для стрельбы.
"...Батареи ... обычно меняли установки прицелов (уровней) в ясные дни до трёх раз."
Банально. Ветер поменялся - меняй установки!
Ничего удивительного.
Кроме того, мозг человека иногда обрабатывает входные данные гораздо лучше чем иная метода и выдает при этом более точные данные. Многие этот процесс называют "опыт стрельбы" или "на глазок", но... это все равно обработка данных!
Вообще говоря, "опыт стрельбы" много стоит!