>> Штатно на "685" и "688" был 2В-06-2. Довольно короткий. Отлично компонуется в переднем МТО.
> Но его в серии нет и уже не будет. Потому что унификация.
Именно "потому что унификация" (тм) у семейства 2В есть шансы.
Вероятность изготовления барнаульцами X- или W-образного движка много ниже.
> То есть - нужна новая модификация.
Только если хотим ставить "вертикально вдоль" с отсеками (для экипажа и/или оборудования) по бортам.
>> По "нетехническим причинам" на перспективные лёгкие танки (оба: ленинградцы на них к тому времени достаточно плотно "забили") не
>> пошли харьковские "чемоданы".
> Сейчас эти нетехнические причины только усугубились.
Зато появилось рыбинское семейство. Куда лучше подходящее для лёгких БГМ и колёсной техники.
>> Штатное положение -- горизонтально поперёк. Неплохо компонуется хоть сзади, хоть спереди. Можно и по
>> центру, хотя смысла (для БМП) не вижу.
> Место для водителя остается?
Да. Все варианты, кроме "движок вертикально вдоль, водитель слева" в серии.
>>> Один из двигателей собирались ставить аж вдоль корпуса, распихивая десант в боковые коридоры.
>> Это четвёртое семейство (В-2), которое по попущению высших сил пережило себя на 40 (сорок) лет. Если не на полвека. С собирались его>ставить совсем в другую машину. Хотя и близких массогабаритов. В здравом уме на перспективные БМП и лёгкие танки второй половины>70-х его никто ставить не собирался.
> То-то Благонравов гордится победой над оппонентами.
Было б чем гордиться. До волгоградского "934" ничего приличного не было, именно по причине отсутствия (снова таки "по нетехническим
причинам" движка). А там и "победы над конкурентами"(с) не заметно: "688" удалось пропихнуть только в пехоту. Кстати, посмотреть бы
на БО "934Б".
>> Вариант ничем не хуже, чем через него же перелазить.
> Оба хуже.
Для БМП и гусеничных БТР -- да, хуже. Но готовое изделие можно получить быстрее.
>>> а интересовался, какие конкретно серийные двигатели вы предлагаете ставить в нос корпуса в габаритых БМП-3.
>> "в нос БМП-3" я не предлагал, не приписывайте мне своих заслуг. В случае переноса (частичного или полного) МТО мы получаем новую
>> машину. Частично унифицированную со старой по отдельным узлам. Благо много их наделать не успели, ни БМП-3, ни БМП-3М.
> Цитирую себя:
Вот именно. Себя, а не меня.
>>> в нос корпуса в габаритых БМП-3
> А вовсе не то, что вы написали.
>
> Вы хотите увеличивать размеры БМП?
Да. В длинну. При сохранении заднего расположения движка. В случае переноса его в центр или нос машины возможны варианты, но тоже
не вижу смысла экономить эти полметра.
По поводу семикаткового шасси я с Благонравовым согласен: на базовой машине оно не нужно. Более ого, достаточно вообще пяти катков.
Для лёгкой БМП.
Для тяжёлой, на базе среднегно танка, уже надо переступать черет труп Благонравова.
--
CU, IVan.
Re: Могу. - Гегемон07.03.2011 01:10:00 (35, 3982 b)
Re: Могу. - Иван Уфимцев07.03.2011 05:32:40 (27, 3500 b)
Re: Могу. - Гегемон07.03.2011 10:50:27 (30, 4701 b)
