|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.03.2011 22:42:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Опыт применения ПКР - статистика
Здравствуйте!
На скорую руку накидал современную статистику применения ПКР (туда же пошли и корабельные ЗУР по надводным целям):
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/files/Seashch/(110303222210)_PKR-statistika.doc
Собрана по данным иностранных источников, а также статье с использованием статьи уважаемого Exeter'а в альманахе на тему войны 1973 года. Замечания и дополнения приветствуются )).
Краткий комментарий:
1) Ключевая проблема селекции целей для РЛ ГСН ПКР (по сравнению с ЗУР) – технические трудности в обеспечении доплеровской селекций целей ГСН ПКР, т.е. селекция корабля на фоне банального облака диполей.
2) По статистике, ПКР без противодействия РЭБ попадали в цель с высокой вероятностью, а при РЭБ противодействии с ещё более высокой вероятностью не попадали )).
3) Единственный достоверный случай попадания при применении РЭБ – в ЭМ «Glamorgan» во время Фолклендской войны. В данном случае очевидной причиной этого является нехватка времени для организации противодействия.
4) Оценочно, при уровне организации РЭБ а-ля Британия-82 (ручное включение тех.средств, облака диполей как наше всё), для организации более-менее надёжного РЭ противодействия ПКР с РЛ ГСН любого типа, необходимо не менее 60 сек, желательно более.
5) Современные РЛС могут обнаружить НЛЦ на расстоянии радиогоризонта, т.е. 20км и более, что соответствует 60-80 сек полёта – поэтому дозвуковые ПКР, видимо, имеют невысокие возможности преодоления РЭБ даже уровня Британия-82.
=============================
Что изменилось с тех пор:
1) Очень широкие диапазоны рабочих частот современных РЛ ГСН – для снижения эхо-сигнала от облака диполей одной длины волны. Со стороны РЭБ есть два варианта контр-противодействия:
а) применение комбинированных облаков диполей с различной длиной волны (нужно много больше диполей); б) применением активных ловушек. Последние уже применяются, как минимум, в англосаксонских флотах.
2) Применение сложных сигналов (например, фазокодовая модуляция) для затруднения генерации ложных эхо-сигналов станциями РЭП и активными ловушками. С учётом развития современных цифровых технологий, вероятнее всего это мера не является эффективной.
3) Использование активно-пассивных ГСН, переключающихся в пассивный режим в условиях сложной помеховой обстановки. Эффективная мера, сильно затрудняющая использование заградительной помехи при организации РЭБ.
4) Использование ПКР с высокой скоростью полёта, что резко сокращает время на организацию противодействия (наше всё, в первую очередь). Способы противодействия со стороны РЭБ:
а) организация раннего предупреждения (самолёты ДРЛО в первую очередь);
б) автоматизация системы постановки помех, по образцу AN/SQL-32 последних версий, автоматически выдающих сигнал на ПУ НУРС без участия человека;
в) использование активных ловушек – ложная цель появляется быстрее, чем при постановке облака диполей.
5) Использование сложных траекторий поиска целей в случае потери цели ГСН. Здесь уже как повезёт.
Оценочно, при применении автоматизированных систем и активных ловушек, время на организацию противодействия (постановку уводящей помехи) будет исчисляться в районе 10-15-20 сек, что достаточно даже против высокоскоростных ПКР.
В целом, эффективность высокоскоростных ПКР с современными ГСН против современных же методов РЭБ кораблей на данный момент есть вопрос без чёткого ответа. Возможно, ещё увидим )).
С уважением, SSC