Он есть в научном обороте с момента публикации первой ссылки на него
Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте,
>Т.к., он : 1. был опубликован в СССР,
Тем выше ценность.
>2. на русском языке,
Пусть учит язык и изучает источник.
>3. никакой критики никогда и нигде не проходил,
Вот пусть и подвергнет внешней и внутренней критике по всем правилам.
>4. лакировочно-пропагандистский характер советских мемуаров известен.
Любые мемуары не являются объективным отражением реалий и несут на себе отпечаток личности автора.
>Для к.-н. француза, априорно знающего, что Советская Россия при Сталине -- это почти что нацистская Германия, этого более чем достаточно, чтобы исключить даже самую мысль об использовании подобных воспоминаний.
Это непрофессиональный подход.
>>>Для настоящей ссылки нужна историческая работа.
>>которая как раз будет "вторичной литературой".
>Однако именно такая "вторичная литература" сопоставляет и критикует источники всех сторон конфликта, рассматривает архивные данные и опирается на ранее изданные научные работы. Т.е., именно она, научная литература (статьи и книги), оповещает нашего современника о тех или иных исторических событиях. И именно она служит основой для написания разного рода науч.-поп. материалов, вкл. "Вики".
Как мы видим, научная литература до сих пор не опиралась на всю совокупность источников. Это умаляет значимость ее выводов и требует дальнейшего исследования.
>>При методологически правильном подходе воспоминания лично участвовавшего в события челоека кроют любые ссылки на публикацию "Крисчен сайенс монитор" по мотивам сообщения "Ассошиэйтед пресс" со ссылкой на анонимные сообщения.
>Материал в "Крисчен беобахтер фигаро" написан понятным англо-франко-немецким языком, заслуживающим 100% доверия "западным" корреспондентом, опиравшимся на "свидетельства непосредственных участников события, которые мы не можем с ходу отвергать". Хм, как можно ему не верить ? Т.б., "все и так знают, что нет таких мерзостей, которые" (c).
А теперь представлено другое свидетельство от другого непосредственного участника, личность которого, в отличие от информаторов корреспондента (не наблюдавшего события лично), может быть проверена и установлена по документам.
>В вопросах "борьбы" научный подход вреден и неуместен. Сторонникам РКМП это должно быть прекрасно известно. :-)
Да, неуместность научного подхода для сиюминутной пропаганды неоднократно демонстрировали сторонники СССРКМП :-)
