От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Д.И.У. Ответить по почте
Дата 10.02.2011 15:23:28 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Давайте рассматривать ее в реальном мире, а не в сферическом вакууме

>>Япония расположена на острове, таким образом непосредственно угрожать ее терриории вторжением РФ не может.
>
>Конечно, не может. С другой стороны, в век НТР нет надобности в неё вторгаться. Достаточно угрозы нанесения неприемлемого ущерба, в том числе обычным оружием.

Любая угроза характеризуется вероятностью ее реализации. Одной возможности недостаточно. Мною рассмотрен сценарий, когда эти вероятности можно понизить до определенного минимума (возможно приемлимого).

>>Единственным средством воздействия является ракетное оружие и авиация.
>
>Не вполне так. Основным неядерным средством сдерживания являются подводный флот и стратегическая авиация.

ОК, пусть так.

>>Море:
>>ВМФ Японии превосходит ТОФ РФ и способен уверенно бороться за господство на море.
>
>Это ежу понятно. Особенно если помножить военное превосходство на географическое преимущество. Именно поэтому "борьба за Курилы" в прямом смысле заведомо проигрышна и "Мистрали" (если бы их целью были Курилы) представляют собой деньги, выброшенные на ветер.

Мистрали 100% представляют. Речь не об этом.
Речь о том, что владея инициативой можно перевести конфликт в плоскость "борьбы за Курилы". кототорый для РФ не выгоден, а потенциально и проигрышен.

>Целью может быть сдерживание посредством угрозы нанесения неприемлемого ущерба. И только так.

Если бы этой угрозы не было - Япония уже бы давно попыталась их вернуть. Вопрос как понизить риск до приемолимого уровня, исключая сценарии "предательства".

>>Единственной силой ТОФ являются 12 ПЛАРК из которых реально боеготово 6-7.
>
>Реальной силой РФ в гипотетическом "сдерживании Японии обычным оружием" являются все ПЛА и ПЛАРК обоих "ядерных" флотов с возможностью наращивать усилия и дизельными ПЛ всех флотов.

Это фантастика, это невозможно сделать в приемлимые сроки.

>>Таким образом борьба на море будет сведена к попыткам развертывания ракетных лодок РФ и нанесения ими ударов по японскому флоту и береговой инфаструктуре. При этом возможности надводных сил ТОФ по прикрытию этого развертывания крайне ограничены (если не беспереспективны). К тому же традиционно стесненное и ограниченное базирование дает преимущество противнику по срыву этого развертывания ударами по базам.
>
>Это только в том случае, если российское руководство готовится заранее слить кампанию, и ищет благовидные предлоги для прикрытия своей трусости и предательства.

Давайте воздержимся от лозунгов. Любое отважное и самоотверженое руководство живет в реальном мире и крме решимости на опредленные действия должно прогнозировать их последствия.

>Поскольку очевидно правильным подходом было бы воздействие на японские торговые коммуникации - в первую очередь по торговым судам на пару тысяч миль от японских берегов, во вторую - по портовым сооружениям, и только в третью - по прикрывающему их эскорту.

Учитывая современое состояние мирового судоходства - подобные действия поставят РФ на уровень сомалийских пиратов. Поскольку невозможно достоверно установить принадлежность судна и его груз, кого вы предлагаете топить? Ответными мерами будет конвоирование судов международными силами и объединеные меры ПЛО.
К тому же у К. Деница был плохой пеар.

>>Единственным преимуществом ВС РФ здесь является наличие стратегической авиации, которая способна наосить удары с удалеых авиабаз. Недостатком здесь является ее малочисленость.
>
>Не такая она и малочисленная, учитывая возможность безопасно применять оружие за 2-3 тыс. км и более. И не стоит переоценивать возможности ПВО Японии. С учетом того, что в демократической стране каждый японец важен (в том числе и из провинции).
>Несколько сот крылатых ракет, и хотя бы десяток экологических катастроф на НПЗ и электростанциях - вполне реальный сдерживающий фактор.

Но нереальный сценарий.
В южно-осетинском конфликте РФ не пошла на нанесение неограниченных ударов по гаржданской инфраструктуре и населению Грузии. И это понятно - в современом мире подобные действия не найдут понимания и поддержки, государство их применяющее получит осуждение и санкции.

>А вот у Японии ни стратегической авиации, ни ПЛА нет. По крайней мере, "в ближайшей перспективе".

это правда.

>>Между тем, современное мировое устройство показывает довольно высокую зависимость течения военых действий и меры применения силы от т.н. "общественного мнения".
>
>Здоровая позиция может быть только одна: не хрена агрессивно посягать на территориальную целостность Российской Федерации и неспровоцированно убивать российских граждан. Отвалите, и будут вам мир и счастье, подводные лодки вернутся на базы, бомбардировщики не будут делать новых вылетов.

РФ одно время пыталась занимать такую позицию по чеченскому вопросу - и даже вопрос о том является ли это ее внутренним делом был дискуссионен.
Спускайтесь на землю уже.

>>Поэтому с высокой вероятностью можно полагать, что при вторжении на остров основные усилия по отпору будут нацелены непосредственно на силы вторжения, а не на гражданскую инфраструкутру противника.
>
>Альтернативный вариант обсуждался, неоднократно: применение тактического ядерного оружия по силам вторжения в своих территориальных водах или на берегу.
>Место удаленное, малонаселенное, поэтому "побочные эффекты" будут невелики, что резко снижает порог.

А сколько у нас тактических ядерных зарядов и где они храняться?


>В таких делах "может быть" не годится, надо знать наверняка, что объект не применит имеющиеся у него достаточные средства военного сдерживания - т.е. один из вышеприведенных "дозированных" вариантов ("обычно-инфраструктурный" или "локально-ядерный").

Наверняка ничего знать нельзя. Все строиться на анализе ситуации.
Кстати можно подгатать под выборы и определеную политическую апатию (или наборот кризис) в их ходе

>>Т.е. условно "отобрали у вас острова - ну так и воюйте именно за острова", а лучше вообще не воюйте.
>>Тут даже любое руководство окажется в сложной ситуации....
>
>Не вижу никакой сложности, если речь не идет о явных и открытых предателях. Пока российское руководство не позиционирует себя как таковых. Следовательно, есть риск, что оно может "дать адекватный ответ" (как в юго-осетинском конфликте).

В южно-осетинском конфликте руководство РФ в мере применения силы оглядовалось на "международное сообщество". По счастью противник был достаточно слаб. чтобы обойтись наличными силами и дозированными ударами.