От Iva Ответить на сообщение
К 74omsbr Ответить по почте
Дата 10.02.2011 16:48:09 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Меня иногда поражает

Привет!

мысли военных, что я даже не знаю - такой идиотизм - это всерьез или прикол?


>Все зависит от плана огневого поражения. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2145958.htm
>Пример из Афганской войны- какой может быть план и децентрализация при централизации? Пока дойдет от роты в батальон- из батальона в штаб из штаба в БРАГ- из БРАГ в дивизион, одни трупы своих останутся. Таких примеров достаточно и в Афгане и в обеих чечнских войнах.

Я конечно понимаю, что взаимодействие разных родов - это у нас всегда было больное место. Но такое понимание ( или еще хуже - организация взаимодействия) - действительно впечатляет.

Я не понимаю. Почему именно так и не иначе? Это что бы задействовать батарею в интересах данного батальона - обязательно надо распоряжение командира БРАГ?
Многоканальная связь - это за пределами понимания или оргструктуры?

>В такой ситуации- спасает только то, если в батальоне будет орган по управлению огнем артиллерии. Во времена СА в Афгане- этот вопрос решался ПКБА и НШ батальона. У американцев в штабе батальона, в секции S-3 есть специальное отделение, для такого планирования.
>Вывод: БРАГ- БУАР, как и любая попытка централизации артилерии, в локальных конфликтах не нужна.

Все свое ношу с собой. Т.е. стена между родами войск такова - что ее никак не прошибить?

Сам командир батареи не может организовать огонь по запросу комбата? Т.е он может стрелять только по подготовленному заданию или из штаба БРАГ или из "батальоне будет орган по управлению огнем артиллерии" - иначе никак?

И что меня больше всего поражает - что такая ситуация воспринимается как нормальная и неисправимая.
Тогда действительно труба с нашей армией. Ей уже ничего не поможет :-(.

Владимир