|
|
От
|
Meliboe
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
07.02.2011 20:35:15
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
ИМХО неверно для ПМВ
>Доброе время суток!
> Следуя Исаеву, сторона, принявшая стратегию пассивной обороны, должна иметь сил намного больше, чем у противника, чтобы быть сильнее его в любой точке, где тот может ударить.
>С уважением, Роман
Утверждение актуально только если наступающий в результате боёв добьется прорыва и будет иметь время и силы для осуществления маневра. Без автотранспорта на западном фронте это нереально, железные дороги позволяли заткнуть прорыв. Я бы сравнил эти сражения с бородинским, атакующий вроде как и оставлял за собой поле боя но решительных результато в не было.
Утверждение о том что Верден, Пашендейль и др это в первую очередь битвы на истощение я считаю неверным. По сути война на западном фронте была одной большой осадой, и методы были соответствующие - целью атак были ключевые пункты обороны, потеряв которые противник был бы вынужден откатываться назад, и так методически закончить войну. Основная причина неудач в первые годы - нехватка артиллерии.