|
|
От
|
certero
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
30.01.2011 12:40:38
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: ты просто...
>боевых луков с одной стороны и раннего огнестрела с другой.
>Производство луков требовало куда больших трудозатрат, тем более, что если производство огнестрела и его компонентов можно было разнести в производственные цепочки и все равно где делают стволы, где ложа, а где порох. Их можно делать одновременно. То луки оружие сугубо индивидуальное, даже при массовом производстве происходит окончательная подгонка. Плюс ни какие дефицитные и требующие длительного периода подготовки элементы в конструкции огнестрела не заложены. А вот тот же тис англичане вывозили из испании, а потом еще определенным образом высушивали, несколько месяцев. А что бы сделать хороший "чердынский" (большой финно-угорский)лук нужно искать очень специфичную древесину, потом до полугода проклеивать ее и гнуть.
>Т.е. (повторюсь) по трудозатратам (тупо в человеко-часах) лук куда более дорогое оружие, чем простая аркебуза.
>Денисов
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2140902 - фильм о самурайском луке. Процесс его производства достаточно детально показан. Что нужно - один мастер, который делает этих луков туеву кучу, пусть не сразу, но к концу производственного цикла достаточно много.
Так это сложный клееный лук, который априори труднее делать, чем тот же длинный английский.
Теперь сравним это с изготовлением аркебузы или мушкета.