От
AFirsov
К
Denis23
Дата
21.01.2011 13:21:53
Рубрики
WWII;
Вот они как раз бомбу не потянули б. Если только им попался доработанный
вариант "Ланкастера" или "Галификса" под 9-тонку, но их было мало и
немцам они не попадали.
Почему бы Ланкастер не потянул 5-тонную бомбу? Это неожиданное заявление.
-
Denis23
21.01.2011 13:31:07 (640, 503 b)
Потому что требовалась доработка под точечную нагрузку, а вы приводите
-
инженегр
21.01.2011 13:48:09 (585, 180 b)
Ну да, доработка под точечную загрузку это конечно неразрешимая задача.
-
Denis23
21.01.2011 13:50:20 (527, 56 b)
С опорой на чужую машину, хехе?! (-)
-
Bronevik
21.01.2011 13:56:40 (300, 0 b)
Пожалуйста - любой из имеющихся в наличии Хе-177. Такие же характеристики (-)
-
Denis23
21.01.2011 14:02:03 (330, 0 b)
Re: Пожалуйста -...
-
инженегр
21.01.2011 14:10:11 (438, 224 b)
Переделка бомболюка и усиление фюзеляжа это безусловно очень серьезная проблема.
-
Denis23
21.01.2011 18:56:02 (264, 34 b)
Погуглите "бомбовый мост" (-)
-
Bronevik
21.01.2011 20:27:05 (139, 0 b)
Да знаю я что это такое, не пойму что в этом сложного.
-
Denis23
21.01.2011 20:29:49 (214, 55 b)
Странно, вот американцы позаимстовали оный у британцев... Казалось бы, что проще (-)
-
Bronevik
21.01.2011 22:17:44 (134, 0 b)
Бомбу в расчёт не берём, это как бы данность. (-)
-
инженегр
21.01.2011 20:19:56 (135, 0 b)
Я думаю для одного полета с 5 тоннами конструкции Хе-177 бы хватило.
-
Denis23
21.01.2011 20:28:49 (179, 86 b)
Нуждается не в облегчении, а глубокой реконструкции. (-)
-
Bronevik
21.01.2011 14:07:31 (261, 0 b)