|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
19.01.2011 21:54:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Дело именно в том, что сравнение общей численности населения неверно в принципе
и "сила" того или иного участника войны вовсе не обязательно пропорциональна численности его населения. "Сила" пропорциональна тому объему "избыточного", сверх повседневно необходимого продукта, который можно пустить на дело войны, да еще и при условии, что структура этого продукта - условиям войны адекватна. Без этого очень немного пользы дают лишние десятки миллионов. Фактически, да, 80+ миллионов немцев на 1941 год могли бросить на чашу весов больше, чем 180+ миллионов СССР.
>мы-то не могли рабочих из оборонки призывать
Дык и из с/х тоже не могли бы столько призвать в долевом отношении, сколько могли бы призывать немцы. Потому что производительность с/х очень сильно разная. И механизация тоже очень сильно разная. (хотя по сравнению с ПМВ, где этот эффект вообще проявился совершенно убийственно для хозяйства, разрыв несколько подсократился)
>Считать мобпотенциал надо не только для окопов, но и для цехов.
Именно что, в 1916 году вообще, похоже, разницы не было, сколько миллионов мужичков "итого" оставалось "в мобпотенциале", если в рамках той экономики заниматься они могли в основном лишь обеспечением собственной жизнедеятельности, а людей, лошадей и хлеба на фронт дать больше просто не могли без необратимого разрушения этой самой жизнедеятельности. В 1941 против 1916 прогресс конешно был очень немалый, но до немцев все равно было еще пилить и пилить, от разницы в условиях земледелия (как минимум) никуда не денешься.
То обстоятельство, что из 190 млн. населения уже весомая доля выпадала на Ср.Азию и Закавказье - только усугубляло эту разницу.