>самое главное с экономической точки зрения отказ от мощьностей промышленности.
Тагил, Омск или Харьков? (бугага) :)
>Сухопутные силы, части "двойного базирования" незачем, оставляем дивизии непосредственно базирующиеся на ТВД, как например войска в Германии, "глубинные дивизии" расформировываем.
Зачем в таком сценарии нужны войска в Германии или вообще где-то в Европе?
Из представленой записки не до конца ясна альтрернативная доктрина - а именно она определяет степень демилитаризации и численость ВС, сообразно задачам.
Должны ли ВС иметь возможность вести стратегическое наступление? на каком театре? На скольких направлениях? с какими темпами?
>части "двойного базирования" незачем
вообще они в записке прямо упомянуты. Для СССР это пожалуй единственный и целесообразный способ обеспечить межтеатровый маневр.
