Re: Есть такое дело, но(+)
Я бы попробовал совсем немного сместить акценты (в смысле, в целом согласен, но есть некоторые нюансы):
Идет обмен мнениями, и никто из участвующих вроде не ставил целью прийти к некоемому общему знаменателю. Да, мое мнение было, что что-то не так во взгляде на жизнь, породившем эту ветку - но все, что писАл, я сторался оформить максимум в виде крайне ненавязчивого совета "вы не правы, это неверный взгляд на вещи, вот то-то и то-то вообще не лезет ни в какие ворота, но, впрочем, поступайте как хотите", не более (т.е. о каких бы то ни было рецептах и не думал). Посмотрел еще раз - да, это надо было бы подчеркнуть конечно (так как написАно - возможны двусмысленности). Жаль, но что поделаешь. Ну это так, к слову.
Что касается мотивации - вопрос не так прост, к сожалению. В Штатах откровенно гордятся (может быть мной тут выбран не совсем правильный глагол) тем, что сам порядок вещей способен вправить мозги вновь прибывшему человеку любой национальности - привить ему американскую систему ценностей, заставить любить эту страну, прочно поселить в его голове американскую мечту, и так далее. Есть даже термин - "плавильный котел", т.е. типа кто б ни был - перплавит, никуда не денешься (есть в умах одна "единственно верная" точка зрения - любой вновь прибывший может многого добиться, и есть список иностранцев многого добившихся в ее подтверждение). Косвенно этот взгляд на вещи виден иногда в голливудских фильмах например, и практически открытым текстом он излагается в адаптированной литературе для малограмотных эмигрантов. Я клоню к тому, что если у человека не было описанной мной мотивации на момент прибытия - значит будет, исключения из этого правила крайне редки.
Прошу понять правильно - я не берусь судить, что это и откуда (сознательно вбиваемый людям в голову пропагандистский тезис, некий постулат для создания морального комфорта в головах людей эмигрировавших сюда из разных стран, суровая правда жизни, все это понемногу, или еще что), да это и не важно в контексте данного разговора. Важно то, что чем бы человек исходно не руководствовался - с течением времени он почти гарантировано изменит свою точку зрения на описанную выше, видел это множество раз.
Т.е., другими словами - если даже грабли и были не столь просты - это пройдет, и станут они проще некуда (даже проще чем я описал выше), вопрос во времени, которое для этого потребуется, и только в этом.
Тут есть еще одна деталь, которой я бы не хотел бы подробно касаться - пуританская мораль (не хотел бы - потому что откровенно слаб в предмете). Но это очень и очень весомая вещь, причем на первый взгляд со стороны веьма двуличнопротиворечивая (на второй - очень и очень неглупо построенная, а на третий наверно единственно верная, не знаю точно не дозрел еще).
>не следует добиваться никакихповышающих шанс найти работу "clearance", ибо нечестно, а в итоге - неперспективно тоже.
*****************************
А вот это - чистая правда (помимо прочего, никого обмануть не удастся точно - дураков нет). Т.е. то немногое что я видел говорит о вполне приличном уровне профессионализма людей ету "clearance" оценивающих - нечто вроде старого фильма "Москва слезам не верит" но с другим предметом поисков у глявных героев. К слову, "clearance"
как праило стараются набрать не для того, чтобы работу найти (это не так сложно), а для того чтобы сделать карьеру, подняться по лестнице и пр. И надо быть идиотом (ну или как вариант уверенным в себе до психического нездоровья человеком), чтобы пытаться запудрить мозги частному кадровику, от которого зависят такие решения (я не говорю что это невозможно, и проколы у них конечно бывают, но даром такие фокусы обычно не проходят). Кстати, для Алексея - среди этих людей полно (ну просто очень о очень много) отставных военных, я серьезно.
С уважением.
