ВИФ2 NE

	От	vlad
	К	SerP-M
	Дата	22.06.2000 07:41:50
	Рубрики	Прочее;

Re: Скипать так скипать :-)

>Доброго времени суток!
Доброго...

>SerP-M: С объяснениeм согласен. Однако, как Вы сказали выше, "оттенок" имел место быть - на него я и среагировал. Это уже моя собственная "структура" сыграла: не поверите, но в детстве я всегда "болел" за проигрывавшую команду. Сейчас мне уже за 40, но изменить эту "основу" я не в силах: жутко не люблю "зубастиков" и "тех, кто встать над другим захочет".
***************************
Тут есть маленькая деталь - "среагировал".
В смысле, вы полезли в спор посторонних людей точно так же, как полез и я, только позже. У Вас вторая итерация так сказать - не лезть спорить с тем с чем несогласен, а лезть спорить с тем, кто (ну пускай, агрессивно) спорит с тем с чем он не согласен. Нет?

А насчет "тех, кто встать над другим захочет" - зря вы. Интернет не самое подходящее место для этого - рано или
поздно любитель этого дела в сети обязательно нарывается, сколько раз видел.

> Хоть и говорят, что всё познаётся в сравнении, но моя "структура личности" как-то не сильно впечатляется различиями в количестве говна, его запаха и т.п. Штатам в этом смысле даже "непростительнее", чем России, так как основной лозунг штатовской пропаганды, в переводе на грубую метафору, которую я использовал выше, читается как "у нас говна нет!" (то есть больше дистанция между словом и делом). Так или иначе - мнение сугубо личное, спорить не собираюсь.
**************************
Ну не собираетесь спорить - не буду и отвечать на это.

>Пример очень слабый. Если бы Вы привели в качестве примера призывную службу, то ещё туда-сюда. А вот "офицерские училища" - это уж извините. Чтобы пойти ИМЕННО в офицерское училище ....
>SerP-M: См. выше. Абсолютное большинство тех, "кто поступил" - ИМЕЛИ это самое "совпадение", вне зависимости от "социального слоя". А из абсолютного меньшинства "несовпадавших", но поступивших - по тем или иным формальным причинам почти все "отсеиваются" в течение следующих 10 лет.
******************************
Ну никак не могу согласиться. В 70-е было
полно "коротких" (в два поколения) офицерских династий, например (папа офицер - сын идет в училище). Учтите при этом, что сын судил об армии во многом по отцу и его жизни (а видел при этом жизнь майора-подполковника, т.е. далеко не то, что его ждало). Шел в училище, его охотно брали, удивлялся искренне, что все (буквально все) - совсем не так, как он себе представлял, и ничего - несколько лет и совсем другой человек. Много моих друзей детства прошли этой дорогой - так я не успевал удивляться переменам, когда видел их во время краткосрочных отпусков. Никогда не поверю, что то что получалось в результате было зашито в их подсознании в раннем детстве, а что я видел в них когда они взрослели - было так, наносным. Учтите еще, что профессионалов от психологии в общевойсковых училищах не сыскать, а перековывают там практически всех туда попавщих, просто дрючат конкретно, и все получается только так (помимо прочего, это не элитные училища с большим отсевом, в них был хронический недобор - не очень то поотсеиваешь).

>>>Однако - рецепты одного индивидуума (как это ясно из вышеизложенного) отнюдь не панацея для многих других...
>>Не правы. Термин "битый жизнью эмигрант" бесконечно далек от "ворона черная и уважаемя",
>+++++++++++++++++++++++++++++++
>SerP-M: Тогда объяните термин, пожалуйста!
***************************
Термин как термин. По-крупному: благодарных учеников имеет тот, кто многого в жизни добился. Человек живущий обычной жизнью ("как все") никого учить не должен, и не может (хотя бы потому, что никто его не будет слушать - это если он сам не осознАет, что никакими уникальными знаниями не обладает, т.е. учить ему кого б то ни было нечему).

>SerP-M: Вот уж такая мерзкая штука этот самый "самоанализ" - нужно ведь очень правдивым быть перед самим собой! Ну так скажите мне, уважаемый, ЧТО чаще всего стоит за "поучениями", подобными Вашим? Вы "добра желаете" Алексею? Позвольте не поверить - исходя из той философии, которую Вы мне уже изложили в этом и предыдущем постинге. (Да и не так часто такие случаи встречаются). Мой опыт говорит, что за подобными поучениями чаще всего стоит просто самолюбование и "сознание собственного превосходства", так характерное для среднего американца. То есть - в основе лежит подсознательное сравнение себя и "объекта" (конечно, в свою пользу). Буду очень рад, если ошибаюсь.
************************
А почему вы не хотите поверить
что во мне просто дернулось нежелание читать в скором будущем ругань по адресу плохой Америки на форуме, куда я иногда хожу (и я решил сыуграть на опрежение)? А о возможности такой ругани я подумал, вспомив как Алексей не так давно ругался тут по совсем другому поводу (и запонмил то я тот случай только потому, что ругань плавно переросла тогда в до боли знакомые разборки, что круче. Может слышали песенку - "...хорошо физтехом стать, МГУ придатком звать..."? Так вот с полгода назад тут на форуме было нечто вроде этого, но в прозе).

> Отсюда - вопрос на засыпку: насколько часто Вы это самое выражение "дело было не в боббине" ПРИМЕНЯЕТЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К САМОМУ СЕБЕ????
************************
???? Вроде всегда в шахматах лучше играл черными - а для этого надо как минимум знать (ну, догадываться), что противник думает о том, что я делаю. В смысле (прошу поверить на слово) в перебранных сейчас в памяти нескольких крупных житейских заварухах последних лет первый ход не был моим. Значит - вылезая из проблемм надо было разобраться, что происходит, так? Значит, надо было понять - что обо мне думает противник, значит - приходилось (и как можно нелециприятнее) глядеть на себя со стороны. Я ответил на Ваш вопрос на засыпку? А, нет, не совсем: Вы спрашиваете "насколько часто". Только когда надо (ну очень надо) было оценить, как я выгляжу со стороны (в горячие времена по два-три раза в год, наверно).

Вообше, перечитав все написанное выше, меня одолело странное ощущение, что (отчасти) про предмет нашей беседы где-то было складненько написано профессионалом в данном вопросе. Вот, нашел, и не поленился набрать (самое странное, что ощущение не ичезло - значит,
где-то еще я читал нечто путное. Может вспомню позже.).

Нижеприведенный пример (цитата из книги отставного эээ полицейского) -
как раз иллюстрирует Вашу фразу о примерке на себя того, что говорил другим
(делал, не суть важно). В смысле, "иллюстрирует" буквально -
разбирая что и как делать (не делать) когда надо дать совет другому
(у героя из примера ситуация тяжелее, ему было позарез надо, чтобы собеседник
совета послушал, и сделал как советуют ему добрые дяди) - он приводит ее в качестве
иллюстрации по ходу дела, заодно демонстрируя, как ситуация может обратиться
на 180 (в смысле, БЫТЬ ПРИМЕНЕНА ПО ОТНОШЕНИЮ К САМОМУ СЕБЕ - как Вы написали чуть выше, почему-то заглавными буквами ). Более того, в силу специфики их профессии
пример можно рассматривать как крайний случай - т.е. обратимость на себя любой из
мыслимых ситуаций, в которую обыватель может влететь,будет не столь прикольной (ну и динамизма будет меньше,
конечно). Что мне больше всего понравилось, помню, когда я это читал - плавность перехода от глубоконаучной зауми (см. ссылку на ученую степень в начале поветвования) к полевому примитиву (это слово в данном контексте не означает неэффективности) по
ходу изложения. Ну и хеппи енд тоже, конечно, неплох. Да, учтите - пишет американец в эпоху политкорректности, когда нельзя делать
многое из того, что надо было бы сделать. Итак цитата (перевод мой, если словарный запас написАнного покажется несколько беден - это из-за моего английского, а не из-за бедности словарного запаса автора), изложение от первого лица, стиль по возможности сохранен:

_____начало перевода_________

Мотивация вещь существенная, и когда вы ей занимаетесь необходимо помнить, что каждый
человек - личность, и личность по-своему уникальная, и будет, следовательно,
реагировать на разлные вещи по-разному. Доктор наук со специализацией
в психологии хорошо помог бы (но если у вас есть такая ученая степень, то
вы выбираете другую работу и за другие деньги). Будьте в курсе, какова система приоритетов у
каждого отдельно взятого стукача, во что он верит, и что ему собственно надо.
Это - едиственный способ для выбора морковки, которую можно будет трясти
перед его носом. Для этого придется быть симпатичным, сочувствующим, и
отзывчивым (хотя порой и надо возвращаться в ваше обычное состояние). Некоторым
стукачам надо давать отдохнуть время от времени, а некоторые не оторвут
задницы от стула, если не будут запуганы вами до того, что поверят,
что они на краю смерти.

У меня нет намерений утверждать, что все описанное ниже - правда, и я не могу
сказать, что кто-то из офицеров, с кем я был знаком - герой этой истории.
Я слышал эту байку, и похоже никто не может сказать, кто же на самом
деле были те люди, с кем это случилось. Я категорически настаиваю на этом.

Итак, жили-были два друга, служили вместе, работали в штатском. Я буду
далее звать их "Смит" и "Джон". Смит и Джон понимали, что некоторые из
стукачей будут работать только в том случае, если они будут бояться их двоих больше,
чем боятся крутых ребят, на которых надо стучать. Вобщем, эти два
офицера отработали свою (и как показывала практика довольно эффективную) технику
для достижения этого состояния в мозгах у своих собеседников.
Когда очередной стукач начинал задумываться о своих приоритетах и возникала
необходимость вправления мозгов, они брали его себе в машину и уезжали за город.
Всю дорогу оба офицера общались с ним чередуя крики с тихими угрозами, обещая все
что угодно в диапазоне от кастрации до отрубания головы, если гад не начнет
работать. Как только на дороге попадалась уединенная роща, они сворачивали туда,
и Смит вытаскивал из-под сиденья обрез охотничей одностволки
16-го калибра. Орали они все громче и громче при этом, и под эти крики Смит
не сильно торопясь засовывал обрез в рот стукачу. Продолжалось все до тех пор,
пока один из них в конце концов не говорил : "...тут ругательство... кончай
его и поехали".
Ну тут Смит нажимал на спусковой крючок, курок падал, раздавался щелчок
(обрез был не заряжен), и, как правило, цель была достигнута. Они имели
после этого неподдельное внимание стукача ко всему, что тому
говорили (и почти всегда он начинал работать, и делать то, что
когда-то обещал сделать).
Я предлагаю нарушать гражданские права, чтобы простимулировать энтузиазм?
Ни в коем случае - я просто рассказываю байку, которую когда-то слышал.

Теперь самое интересное.

Однажды, Смит заехал за Джоном, и они поехали к многоквартирному дому,
где жил один из их стукачей. Джон ждал в машине, пока Смит пошел его позвать.
Делать было нечего, и Джон вытащил из-под сиденья обрез одностволки. Он
удивился, что обрез не заряжен - ведь они всегда (за исключением случаев, когда
собирались сыграть свою маленькую мелодраму) возили его заряженным,
на всякий случай. Стукач, за которым ушел Смит, был одним из
самых ответственных и вызывающих доверие - изо всех, с кем им приходилось
работать. Тал что Джону и в голову не пришло, что Смит в этот вечер собирается
использовать старый обрез в качестве зубочистки.
Короче, Джон полез в перчаточный ящик, достал пачку патронов 16-го калибра,
зарядил обрез, и сунул его под сиденье (планируя при удобном случае
спросить у Смита, какая может быть польза от незаряженного оружия).
Смит вернулся вместе со стукачом, они заехали на заправку и заправились.
При этом стукач и Смит сидели в машине, а Джон дошел до будки и заплатил за
бензин. Когда он вернулся, Смит повел машину за город.
Джону было о чем подумать, он ехал молча и вовремя не сообразил что происходит (а
Смит даже не начал кричать, пока не загнал машину в
уединенную рощу за городом).Тут до Джона дошло, что Смит разрядил
обрез с какой-то целью. До него дошло и нечто более важное - что
он зарядил обрез в отсутствие напарника, и что Смит
увререн что обрез разряжен.
Дальше все понеслось - Смит размахивал обрезом в тесной кабине, держа палец
на спуске, Смит и стукач орали, и так громко, что не было слышно
нечленораздельных криков впавшего в некий ступор от такого поворота дел Джона.
Короче, последней мыслью Джона, когда ствол был засунут в рот стукачу,
было - где бы им закопать тело так, чтобы койоты его не выкопали.
Смит нажал на спуск, и, как всегда, раздался щелчок незаряженного обреза.
Смит и стукач начали истерически хохотать, дергаясь. Между приступами хохота
Смит объяснил, что он вспомнил, что обрез не заряжен, когда Джон
платил за бензин. Когда он увидел, что Джон уже зарядил его, он быстренько
сочинил этот розыгрыш, попросив стукача подыграть. Розыгрыш получился даже лучше
чем они рассчитывали, и все трое жили долго и счастливо после него.
Правда, Смиту в тот вечер пришлось отвезти Джона домой,
чтобы он сменил белье на чистое.

Примечание специально для адвокатов Американского Объединения Гражданских Свобод:
я хочу подчеркнуть, что я не знаю, кто были эти два офицера. Мой напарник
Марк не изображен в этом рассказе как Смит. Я - это не Джон. Этот
отвратительный инциндент не произошел в старой машине Форд Гренада 1977-го
года выпуска с канзасскими номерами, и обрез 16-го калибра не был
подарком от канзасского шерифа, на которого мы с Марком когда-то работали.

____конец цитаты______

Не сердитесь, если этот прикол чуток в сторону от темы флейма (но согласитесь, что хоть отчасти говоренное нами в последние дни он иллюстрирует?). Опять же, не офф-топик на военно-историческом форуме (по ходу дела упонинается оружие, хоть и в виде единственного кривого обреза :-)

С уважением.