От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 20.12.2010 10:39:59 Найти в дереве
Рубрики Фортификация; Артиллерия; Версия для печати

Re: Оборвалось.

>>Сколько от перечисленного останется боеспособным через год?
>Столько же, сколькол и в реале, только вместо ЭМ будут СКР типа Ураган.

СКР Ураган это вообще говоря говно.
Но даже безотносительно этого - если ЭМ стоит столько же сколько форт, то откуда деньги на СКР?

>>Другой аспект - можно собрать почти 100% боевого состава флота и обеспечить проводку конвоя. Но конвои то должны ходить регулярно, не реже 1 раза в неделю. И при этом тоже будут потери. Когда один конвой ушел второй должен формироваться.
>Не факт, что большой конвой будут быстро разгружать. Есть примеры когда с единичные транспорты по 2 дня разгружали/загружали.

А я и не говорю что это факт. Разумеется погрузочно-выгрузочные работы должны быть продуманы и тщательно организованы.

>Правда есть примеры и Молотова, которого за пару часов успели обработать и в море выпустить.

Думаю это связано с наличием на нем многочисленой и хорошо организованной военной команды.

>>>Успехи Люфтваффе на ЧМ объясняются тем, что мы тыкали пальцами вместо удара кулаком, а не недостатком на кораблях универсальной артиллерии и МЗА. Морозов правильно отметил, что немцы при потерях укрупняли конвои, а мы наоборот. А это чистый идиотизм с точки зрения тервера.
>Вы не учитываете, что значительная масса потерь как транспортов, так и боевых кораблей, была не во время выходов в море, а в портах загрузки и разгрузки.
>А от этого ЭМ не спасут.

Это уже не мой тезис, но отвечу.
Во-1х ЭМ усиливают в т.ч. ПВО базы.
Во-2х при бОльших объемах снабжения можно усиливать и огонь ПВО.