Большое спасибо, ув. Ильдар. До этого я ещё у вас на Форуме не добирался. (+)
Здравствуйте,
>??? Чуть со стула не упал.
Почему ? Я ведь говорил не о том, что это вымышленное событие, а о том, что известно о нём только лишь в пересказе перечисленных вами ниже авторов. Да и то, в лучшем случае.
Например и по-моему, узнать о ходе битвы Мария с тевтонами практически по тем же самым источникам, что вы перечислили, очень сложно. Для настоящей исторической картины события не хватает очень многого -- археологических находок, попытки проанализировать географию мест событий, точных данных (или, хотя бы, попытки их замещения "общими соображениями", основанными на накопленных за тот же XX век данных о Риме, кельтах, германцах и Provincia) о путях миграций племён, о способах и пунктах снабжения римской армии, о роли Massalia и т.д. и т.п.
ПМСМ, а современный исторический подход именно в вышеперечисленном и состоит -- в критическом анализе античных авторов и в использовании всей массы данных современной исторической науки. Вечное же цитирование пары страниц из античных авторов -- это и есть "легендарность". Повторю ещё раз, "в целях соблюдения техники безопасности" ==> по-моему. Я совсем не вкладываю в это слово плохого или какого-либо другого смысла, только лишь намёк на некоторую "замшелость" рассматриваего вопроса (с опаской -- к неадекватам от фольк-хистории меня также не надо относить, пож-та, я -- строго за науку ! :-)).
Как пример современного научного исторического исследования я могу привести вам труды английского историка Anne Curry, которые я приобрёл благодаря соответствующей рубрике на вашем Форуме и её ведущему. И которые я с огромным удовольствием читаю.
>Советую начать с первоисточников, а именно Полибия, Ливия и Плутарха: http://www.xlegio.ru/sources/famous-sieges/syracusae/ Причем, обязательно сравнить их описания на предмет выдумок, тем больших, чем дальше отстоит автор от описываемых событий.
