|
|
От
|
kegres
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
11.12.2010 21:38:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Выглядит лучше
>> То что Додж лучше как арттягач - очевидно, лучше ГАЗ-67 чем Виллис как связная машина - это вопрос,
Стесняюсь спросить - а причём тут додж вааще?
Кто его вытащил как джокера из рукава?
>но как бы не корректно рассуждать о "не имении аналогов в мире" беря для сравнения машину из другой ниши.
А не я это начал. Я только сказал что машины предназначны для разного. И поэтому отличаются свойствами.
>но потом всё же не удержались от "советский слон был самый..."
Было б надо.
Я считаю, что как командирский поджопник - Форд лучше Козла.
Так же, я не уверен, что козлу не часто доводилось реализовывать свои тягловые преимущества. Хотя я слышал, что особенно либеральные комполка, давали свои козлы хозвзводам, под перевозку походных кухонь.
>Ну так мы про жизнь или про абстрактное, вы определитесь ?
А в реальности, советские войска закрывали свои потребности фордами гпв.
Коньцепция лёгкого транспорта сменилась под воздействием очевидности. Когда делали 64й, форды ещё не текли привольным потоком. На тот момент, командирам полагались мотоциклы, М1,61е и лошади.
>А какая для нашей дисскусии разница ?
И не будем теребить доджи и ГАЗ-ММ, ЗИС-6 и Стюдебеккеры.
;-)
Эхх, сюда бы ещё кюбельваген и гусеничный мотоцыкл...
Кстати говоря, 67й, в отличие от Форда таки бывалоча помогал вытянуть из грязи полуторку.
Газ поднимался на уклон в 30град с 45кой на прицепе.
Зато Форд GPW имел наружные ручки для вытаскивания его из грязи. Тянул прицеп в 0,8т.