|
От
|
Exeter
|
|
К
|
ttt2
|
|
Дата
|
11.12.2010 03:31:43
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Что странно?
Здравствуйте, уважаемый ttt2!
Во-первых, "перейти по опыту Фолклендов" на что-либо в "Тикондерогах" было бы в любом случае трудновато, поскольку корабли сии были спроектированы изрядно до Фолклендов. Надстройка на "Тикондерогах" из АМГ. На сталь американцы перешли на "Берках". В СССР на сталь вообще практически так и не перешли.
Во-вторых, сам по себе вопрос "сталь vs АМГ в надстройках" сильно раздут, и является отражением британской профессиональной полемики 70-х - начала 80-х гг, когда АМГ была применена в надстройках "коммерческих" фрегатов типа 21 в противовес традиционному применению стали на всех кораблях "адмиралтейских" проектов (включая типы 22 и 42). "Адмиралтейские" с самого начала гнобили за это тип 21, и когда последние попали под раздачу при Фолклендах, - сказали "вот видите". На самом деле, есть мнение, что надстройки из АМГ никак существенно на живучесть обеих утопших фрегатов типа 21 не повлияли.
>Сейчас ИМХО кевлар в моде
Е:
Кевлар применяется в США только для локальной защиты боевых постов, и к материалу конструкции самой надстройки отношения не имеет.
Если Вы имеете ввиду применение надстроек из стеклопластика (как на пр. 20380), то это очень спорное решение, ИМХО, себя совершенно не оправдавшее. Более того, стеклопластиковая надстройка является одной из серьезных проблем пр. 20380.
С уважением, Exeter