|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
74omsbr
|
|
|
Дата
|
11.12.2010 22:37:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Там все гон
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>В этих стройных рассуждениях есть только одна неувязка – кавалерия Востока. Монголо-татарские и арабские всадники легко расправлялись своими кривыми саблями как с легкой кавалерией, так и с тяжелобронированными рыцарями.
Монголотатарские всадники расправлялись с тяжелобронированными рыцарями отнюдь не кривыми саблями, а луком и стрелами. Это и было их основным оружием. Рядовой воин меча - прямого или кривого - мог вообще не иметиь, обходился булавой или топором, но мощный лук и стрелы имел всегда. Арабы, в общем, "легко" с рыцарями никогда не расправлялись.
>Мало того, трофейные азиатские сабли ценились на вес золота, причем отнюдь не за свой внешний вид, а как раз за боевые качества.
Не ценились они на вес золота. В первую очередь из-за того, что задачи, решаемые конницей, были сильно разные. Экзотический трофей - не более. А когда восточноевропейская конница стала перевооружаться на сабли - они создали свои типы, и клинки для этих сабель ковали в Германии. То, что русские постоянно старались наладить себе восточное оружие говорит не о запредельном качестве турецких и арабских клинков, а об аховом положении с производством клинкового оружия на родине.
>Ни один восточный воин не был замечен ни с двуручным мечом, ни с трофейным палашом.
И с тем и с другим замечены и неоднократно. Палаш - это вообще их изобретение
>«На всем Востоке я не знаю ни одного народа, у которого было бы что-либо похожее на палаши, – писал известный российский военный теоретик XIX века генерал Михаил Иванович Драгомиров, – там, где противник не отказывался от свалки, а искал ее для употребления верхом, – рубящее оружие всегда предпочиталось колющему»
>
Вот про сходство куя и самолюбия он гораздо умнее рассуждал.
И. Кошкин
- я добавлю - Михаил Денисов 12.12.2010 01:06:47 (427, 720 b)