>Норматив на открытие огня - 15 минут. До появления РЛС. Раньше не успевают засечь и обработать.
>Т.е. неприятельские батареи ведут 10 минут огонь и снимаются, открывает огонь другая и т.д.
Если немецкие батареи будут сваливать после 10 минутного обстрела, то оборону полевых частей они будут до второго пришествия проламывать.
>>Сухопутными войсками.
>
>Которых тут явно меньше, весь пар в свисток ресурс в строительство Линии ушёл.
Так не сильно меньше то выходит. Мы отказываемся от артиллерии и пулеметов, которая на реальные доты ушли. Технику это почти не затрагивает. Флотская артиллерия может подсократиться, заказы то скорее всего Большевик выполнять будет. но на армию это мало влияет.
Дизеля потребуются - здесь да, могут на пару сотен танков меньше построить.
>>>Стало быть, их прорвут до того...
>>Как их прорвут. если у нас те же войска, что и на границе, то это конечно тонкая красная линия, но с очень мощной поддержкой.
>Войск, в смысле людей, может, и столько же - но техники явно меньше.
Так не сильно меньше.
Техника с бетоном пересекается слабо. Артиллерия в основном морская.
>Ну, так там не было возможности одной концентрацией авиации выиграть войну за сутки. Вот и раскидывали.
Авиацией батареи задавить не смогли за все время обороны.
и явно не смогут задавить за сутки.
опять же, всю авиацию на одном участке сконцентрировать нереально, как и прорываться в одном месте. Прорыв в одной точке приведет к тому, что на флангах прорыва скопят крупные силы и отрежут прорвавшихся.
В реальной Барбароссе немцам пришлось сразу на всех направлениях прорываться.
>>>2. Инженерная атака.
>>Медлено - СССР успевает мобилизоваться.
>
>Мобилизация - месяц. Тут порядка недели максимум.
Через неделю, плотность войск на участке прорыва будет уже такой, что о прорыве придется забыть.
Командование РККА ведь тоже не будет неделю бамбук курить, глядя как немцы методично прорывают один из УРов.
>600 вылетов в день. Здесь могут по крайней мере 3000.
Так ведь за месяцы боев батареи с воздуха не задавили.
>Так противнику тоже проще.
У противника преимущество в управлении. Ему воздушный верден на очевидном для противника участке устраивать невыгодно.
>170мм. Или железнодорожными батареями.
Т.е. относительно небольшим количеством снарядом, с расходом в сотни, а то и тысячи снарядов только для того, чтобы добиться попадания в башню, которая к тому же от таких снарядов хорошо защищена.
При этом сами эти пушки от огня 305мм не защищены совершенно.
>>>3. Десант в тыл полосы.
>>Без тяжелой техники против сильно укрепленного объекта.
>>Может сработать только при невероятной удаче.
>
>Эбен-Эмаэль? Впрочем, тут десант будет на тылы
Там немцам повезло. рассчитывать на это как на гарантированный успех явно нельзя.
>А! Машинку, травку, так ещё и колёса? Всё на "крепости" ушло.
Так не похоже, что на крепости столь гиганские расходы нужны. ну будет у СССР на несколько сотен танков меньше и на несколько сотен Уровских и несколько сотен полевых орудий и сотню морских. РККА от этого заметно не ослабнет.
>>2) Все деньги явно на форты не уйдут - объем подземных работ сопоставим с постройкой пары металлургических комбинатов. При этом мы не тратим средства на многочисленные ДОТы построенные в реале, заменяя их полевыми укреплениями.
>
>Мягко говоря, кроме объёма земляных, есть ещё расходы.
Какие именно? сами башни? Так их изготовление с сухопутной техникой пересекается слабо.
