От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 10.12.2010 02:27:54 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Он был...

>>>Что касается Петэна - то вообще-то тут Вы совсем мимо кассы. Капитуляцию и Бресткий мир подписывал не Колчак.
>>Капитуляцию и Бресткий мир подписали ввиду развала армии при Временном правительстве (поддержанном Колчаком, между прочим).
>>И Ленин, признавая позорность этого мира, но доказывая его необходимость вопреки мнению большинства в ЦК РСДРП(б), обосновывал его приемлемость неизбежностью поражения Германии в ближайшем будущем и аннуляции этого мира.
>>Что и произошло в действительности, справедливо подняв авторитет Владимира Ильича.
>У Петэна с Дарланом тоже отмазки были. И авторитет тоже был ан высоте: спас Францию ценой уступок.

Что же их именами авианосцы не называют. Непорядок.

>>>Он как раз Брестский мир не признавал и боролся против режима капитулянтов. Боролся при поддержке США и Великобритании.
>>Не вижу никакой разницы между присутствием немцев и антантовцев на российской территории. Те и другие - враги в равной степени (тем более, что ПМВ уже закончилась к моменту колчаковщины).
>>Но, заметим, немцев на территории РСФСР не было и союза большевиков с ними против белых не было.
>На территории Вишистской Франции немцев тоже до поры не было. Что это меняет в факте капитуляции и сотрудничества с врагом?

Большевики заключили мир с кайзером как передышку, ясно осознавая, что конец Германии близок в любом случае. И в ноябре 1918 г. выкинули немцев без промедления. Т.е. с их стороны была тактическая уступка при сохранении непримиримой идеологической враждебности.

А вот Петэн с Лавалем от вынужденного мира перешли к активному коллаборационизму на основе идеологической общности.
К этой же категории относится и Колчак. Тоже был готов подлечь под иностранцев ради усмирения своего народа.