|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
01.11.2010 16:53:19
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Изучите еще...
>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>4. Говорить о победе с помощью артиллерийского огня - неверно. Все решили брандеры и старый добрый абордаж.
>>
>>С тезисом о второстепенности артогня, даже если большинство боев завершались абордажем, не согласен. При "чистом абордаже" победу одержали бы испанцы - их численность (и в первую очередь численность солдат на борту) была больше.
>
>1) Назовите хоть один корабль, потопленный при Даунсе артогнем.
Передергиваете. Википедия, где есть все необходимые ссылки на источники, содержит фразу: "Concentrating his fire upon the most powerful Spanish ships, he damaged them so severely that the morale of their entire fleet broke." ("Концентрируя свой огонь на наиболее мощных испанских кораблях, он так сильно повредил их, что боевой дух всего их флота был сломлен").
Иначе говоря, без предварительной серьезной артобработки, подавлявшей и истреблявший экипаж, успех завершающего абордажа был бы невозможен.
Поскольку преимущество в абордажных командах исходно было у испанцев.
>2) Численность солдат на борту у испанцев была такой же как и у англичан, всех лишних солдат и золото Окендо успел переправить во Фландрию.
"Всех" и "лишних" - голословные утверждения. Равно как и равенство в численности даже в конце сражения (а бои начались еще 26 сентября, когда испанцы были в полном составе и легко могли задавить противника числом - если бы абордаж был решающим фактором).
>>В сообщении сказано конкретно - уничтожение испанского флота способствовало успеху восстания в Португалии в следующем году. Что здесь неверного? Действительно, способствовало (нечем стало блокировать португальское побережье, да и число доступных солдат уменьшилось). В этом важное следствие сражения, которое стоит упомянуть (даже если его участники не предвидели будущего).
>
>>Более того, оно поощряло к восстанию не меньше "французских денег" - поскольку риск для восставших очевидно снизился. В таких делах деньги никогда не бывают единственным и даже главным фактором.
>
>Тогда уж можно написать, что во многом благодаря Даунсу Испания проиграла войну. Чем черт не шутит?..)))
Пишут, что благодаря Даунсу Испания окончательно потеряла господство на море в пользу Нидерландов.
Что серьезно повлияло и на проигрыш в 30-летней войне (пропала уверенность в способности и дальше доставлять подкрепления в Фландрию), и на потерю Португалии (пропала возможность блокировать её побережье и вернуть часть лучших войск из Фландрии).
>На мой взгляд прямой взаимосвязи между поражением у Даунса и восстанием в Португалии не прослеживается.
Многие другие писатели такую связь прослеживают. По очевидным причинам - без Даунса восставшие не имели бы надежд ни на получения помощи от внешних союзников, ни на бегство в случае своего поражения.