От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Митрофанище Ответить по почте
Дата 22.10.2010 12:11:32 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: ? по...

>Аргументация - таких действий не было.
>Значит, проверили и решили не применять.
>То, что об этом не догадывались, я не верю, как Вы понимаете.

Задавая вопрос я расчитываю получить факты (если это применялось) или расчеты, информацию об испытаниях почему это применятся не может.
Если Вам нечего сказать, пожалуйста не встревайте.

>>>Охотились за поездами на перегонах - это уже заметно результативней.
>>
>>Это разная тактика разных видов авиации.
>
>Тактка разная, но

но зачем вы об этом пишете, если этот вопрос у меня разобран в преамбуле?

>>>Собственно, даже партизанская "рельсовая война" насколько я в курсе, не эффективной оказалась.
>>
>>Это точка зрения Старинова, чьи предложения не были приняты.
>>К тому же при диверсионных действиях пути разрушались малым количеством ВВ или вообще не разрушались, а разбирались, что позволяло их восстанавливать даже подручными средствами групп сопровождения.
>
>Эта точка зрения партизан. )))

У партизан не может быть точки зрения по этому вопросу, т.к. оценить сумарную эфективность своих действий они не в состоянии.
Тут эффект опредляется не эффектом одного действия (которое ничтожно), а массовостью, совокупностью и увязкой по месту времени и цели.

>>>Рельсов хватало, как и шпал.
>>
>>Вы не внимательны, речь не идет о том, что не хватит рельсов.
>
>Я как раз о том. Восстановить путь после "сотки" - дело даже не часов, десятков минут.

Расчет времени приведите пожалуйста.

>И основной урон - это пара рельс, снятых со специальных стояков (как и сейчас)

вы полагаете что вдоль ж/д в войну были разложены рельсы? Подтвердить свои слова можете?