От Constantin Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 28.09.2010 19:29:48 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: [2Constantin] Токо


>Причем это событие достаточно вероятно - на Бисмарке вибили не менее двух КДП, а может и все 3.

а Худ и того быстрее взорвался


>>Здесь вы совершенно неправы. Именно от поверхностных повреждений ОР защишена хорошо, тем более что у Шарнхорста и снаряды слабее и тип снарядов не подходящий.

его тип снарядов перфорирует ОР с любой дистанции


>Шанхорст на успех может рассчитывать только если добьется критического попадания в цитадель, с полноценным ее пробитием.

или в башню или в барабет и тд и тп.



>Есть определенные вероятности таких событий как вынос КДП, башни, пробитие цитадели и т.п.
>Соответствующей тактикой ОР может минимизировать вероятность пробития цитадели.

а лучшая СУО немцев на вероятность никак не влияет?



>А вот минимизировать на треть большнн число стволов и наполовину более тяжелые снаряды никакой тактикой не удастся, т.к. ОР, если на ней не клиничиские идиоты находятся, всегда будет доворачивать так, чтобы использовать весь борт. Ну а применение фугасных снарядов в таком случае, как уже говорилось, рекомендовал курс морской тактики.

ну не клинические конечно, но то что нашим морячкам тех лет далековато до многих других это ясно. и кроме того противник тоже будет доварачивать в нужную ему сторону.

>>Только толку от этого, если он компенсировать довороты ОР не сможет? У него скорость далеко не сотни узлов.

а при чем тут сотни узлов? у ОР куча невыгодных углов и держать противника в узком секторе ВСЕ время не удастся. как минимум будет расклад 50/50


>>кто, когда, в каком бою и на какой дистанции стрелял с такой частотой?
>Дерфлингер стрелял с интервалами 20-25 секунд.

и сколько минут с такой частотой?
вы же прекрасно понимаете что такая частота залпов бывает очень временами

>Наши Севастополи на стрельбах 1916 года на дистанции 70-90 каб давали до 3 шестиорудийных залпов в минуту (при этом правда пропуски случались, но они и у ЛК времен ВМВ были).

и что? какое отношение техническая возможность имеет к реальному бою на той же дистанции?

>> Реальная частота залпов куда меньше в силу объективных причин.
>В силу каких? Период качки порядка 16-18с. Кратно полупериоду и будут залпы давать.

в силу того что снаряд на 100 кб летит больше времени, а огонь надо корректировать.

>Пробить борт, еще какие то шансы есть и то только если повезет. Но пробить борт в ЦЕЛОМ виде с последующим пробитием бронепереборки/скоса или палубы, вероятность уже много меньше.

то есть немцы клинические идиоты. их снаряды не пробъют даже 225 мм броню?

>Есть вероятности. А какая вероятность выше - та что ОР словит критическое попадание в цитадель или та, что она за счет вдовое большего веса залпа и ВДЕСЯТЕРО большего количества доставляемого к цели ВВ (при условии 12" фугасы против 11" бронебойных) лишит Шарнхорст боеспособности - совершенно не оцевидно.

вы знаете вообще-то обычно в литературе по тематике шансы наших против Шарнхорста оцениваются не ахти.

>Я говорю о том, что при худшей броне аргументом является ДВОЙНАЯ разница в весе залпа.

ну и скорость меньше и СУО хуже и расположение башен не лучшее.



>Во вторых - доворачивает ОР на угол меньше 60 градусов и что у нас будет со "спокойно"?

а что будет у ОР на углах от 60 до 120? а на углах менее 30?

>Еще раз повторяюсь, тактика позволяющая ОР ОТБИТЬСЯ от Шарнхорста существует.

отбиться - то есть Шарнхорст у нас таки фаворит? так о чем тут сыр - бор идет?


>при этом есть даже некоторые шансы на то, что последний получит серьезные повреждения не позволяющие ему прервать бой (небольшие правда шансы).

шансы на то что ОР до того рванет или у нее котлы-турбины накроют они куда выше


>Да даже 5-6 попаданий 12" фугасами эти 40 перекроют с лихвой.

не рассказывайте сказки. ясно что распределение 40 попаданий куда равномернее по корпусу и стало быть разрушений вызавают больше

>>при реальных дистанциях боя выгодных немцам вы даже выпустив весь БК самотопа стольких попаданий не добъетесь
>А столько и не надо. 40 12" фугасов даже Ямату в утиль спишут, не то что Шарнхорст.

так и ОР не много надо.


>Если Шарнхорст выйдет из боя с ОР это будет или ничьей или победой ОР по очкам.
>И шансы на такой исход боя очень высокие.

оптимист вы наш




>>и получил порядка 20 попаданий.
>Шарнхорст столько получить вполне может. Да и ему надо добиться близкого числа попаданий, чтобы вероятность пробития пояса ОР стала высокой. Вариант Худа слишком редко реализуется.

как минимум 4 случая известны, а сколько случаев разрушения до небоеспососбного сотояния? по моему сравнимое число.



>>Шарнхорст бронирован не хуже Дерфлингера, у нас 12". делайте выводы и не забудте что стало с хуже бронированными противниками Дерфлингера.
>И какой можно сделать вывод?
>Большую часть из наиболее серьезных повреждений Дерфлингера (пролом крыши башни ГК, пожар, обрыв связи с КДП) 11" бронебойными сделать гораздо сложнее чем 12" фугасами.

зато его противники на воздух взлетали

>На Евстафии броню пробило и он боеспособности не потерял, а Лютцов утонул с целой цитаделью,а Дерфлиенгер не утонул, но как боевая единица ценность практически потерял, несмотря на целую цитадель.

слови Евстафий столько сколько Лютцов тоже утонул бы.


>Да во время пристрелки никто часто не стреляет.
>Но во время пристрелки и попасть можно только случайно (хотя опять таки возможность дать 3 четырехорудийных залпа с разными установками, возможности пристрелки только поднимает, что дает некоторое преимущество ОР). Когда же цель накрыта, то бить по ней будут всеми стволами с максимально возможной частотой. И здесь как раз ОР и будет лупить 6 орудийными залпами с интервалами в 25с или 4 орудийнми с интервалом в
>16-17.

а цель попав под накрытие никаких действий не предпринимает?
и снова следует пристрелка ибо посылать полные залпы в чисто море накладно.


>Разница только в том, что ОР ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ его реализовать - доворачивая так, чтобы противник всегда был в секторе 40-60 градусов.

если будет вращаться на одном месте, что приведет к получению большего числа снарядов.

>Собственно за примерами даже ходить далеко не надо.
>У Гебена перед ЭБР преимущество в скорости такое же было и даже больше.
>Удалось ему маневрировать так, чтобы они не смогли его всем бортом обстреливать?

ну в общем-то у Сарыча он получив один снаряд быстренько из под обстрела вышел и вкатил Евстафию 3.

а у Босфора ни одна из сторон порядка 20 минут попаданий не имела


>Немецкая броня сделана из метеоритного железа дающего ей +300% прочности?

у немцев технология явно лучше

>Кто Вам в бою ОДИН на ОДИН борт башни подставит?

всякое бывает. например заклинить башню может

>А Крыша это БОЛЬШАЯ часть проекции башни, порядка 50%. Она Шарнхорстовским 11" снарядом не пробивается совершенно, как не пробиваются и передние боковые стенки (200мм под углом 30 градусов к траектории снаряда), а это еще процентов 20 от проекции башни.

вы лично проверяли что не пробивается?

>фактически из 11" у ОР можно пробить только лобовую плиту. А это только 30% от проекции башни. Еще уязвим барбет, но он не особо большой.

ах барабет не большой, но зато ОЧЕНЬ тонкий



>В трубу хватит и одного. после 12" фугаса ее просто не останется.

ну это вы хватили

>Еще раз напоминаю, у Лютцова и Дерфлингера борт (главный пояс) снаряды держал, что не помешало первому утонуть, а второму практически полностью потерять боеспособность.

получив по 20 с лишком снарядов?

это сколько надо ОР пулять?


>Дерфлингер и Лютцов большую часть снарядов словили со средних больших.

по ним кто-то один лупил? или в течении многих часов лупили многие?
вот вам и град


>Дистанция 60 каб для ВМВ это короткая. Бой едва ли будет меньше чем на 70-80, если не больше. Но это НОРМАЛЬНАЯ дистанция, на которой вполне можно ожидать 3-5% попаданий.

чем больше дистанция тем выгоднее немцам. СУО у них лучше, а пробить броню они с предельных дистанций могут.




>ОР неспособна дать более 2% попаданий?
>Вообщето столько выбили даже допотопные ЭБР в бою у Босфора, где дистанции были совсем немаленькими.

а сколько реально выбили Императрицы? что в Бреслау, что в Гебен вообще не попали

>>понятно что немец не утонет хотя может быть серьезно покоцан, а вот судьба нашего может быть куда печальней - смотрим результаты Ютланда.
>Вообще то в Ютланде основной версией гибели ЛКР считается не пробитие цитадели, а пожары в башнях.
>Опыт таких пожаров у наших ЛК был =- они не взрывались.

напоминаю что лобовая проекция башни и барабет пробиваются с любых дистанций(вы это признаете)и вероятность этого пробития не минимизируется никакими доворотами.

а взорвется или сгорит там все вместе с расчетом дело второе

>По очкам его англичане проиграли. То что немцы затопились это ошибка немцев, а не достижение англичан.

именно выиграли ибо задачу свою англичане выполнили а немцы нет. Но здесь пример был из другой оперы - англичане были заведомо слабее а в бой вступили без всяких сомнений.