ВИФ2 NE

	От	Юрий Житорчук
	К	Presscenter
	Дата	08.09.2010 18:39:28
	Рубрики	WWII; 1941;

Re: Понимаете в

>>Хотеть, и быть готовым, если обстоятельства заставят, это две большие разницы.
>Он хотел получить то, что хотел, неважно каким путем. В чем проблема и разница-то?

Дык в том, что если хочешь, но не можешь, то ничего и не получишь. А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо.

>Дык в ноябре 1937 года Галифакс от имени Англии дал добро на мирный передел границ Германии, включая Австрию, Судеты и Данциг. Не подскажите, зачем Англии было объединение Германии и Австрии?

>Подскажу.
>а) нестабильность в Центральной Европе нафиг была не нужна гарантам Версаля. Австрия же в тот момент была более, чем нестабильна.

И в чем конкретно заключалась нестабильность Австрии? И ее можно было преодолеть только с помощью присоединения к Германии?

>б) Гаранты были вынуждены следовать ими же устанловленным нормам международного права,

Да что Вы говорите??? Всегда и во всем следовали установленным в Версале нормам, или же только тогда, когда это было выгодно? Что там было, скажем, после ввода немецких войск в Рейнскую область? А разве не нарушало англо-германское морское соглашение Версальского договора.
Так в чем же была выгода Великобритании от объединения Германии и Австрии, в результате чего в потенциале возникал промышленный гигант, конкурировать с которым со временем Англия уже не могла бы. От ответа на этот мой вопрос уч. Chestnut открещивается, как черт, от ладана. А Вы можете ответить на вопрос: зачем же Лондону было нужно такое усиление Германии?

>в честности права наций на самоопределение (в Зарпадной Европе). Часть австрийского населения была за аншлюс. Против были длевые и это усугубляло.

Однако после прихода Гитлера к власти большинство австрияк уже не желали присоединения к Германии. И это ничего? А австрийский референдум, назначенный на 13 марта Лондон поддержал? Ведь по этому поводу Галифакс ответил Риббентропу:

«Лорд Галифакс ответил, что он не информирован о деталях этого австрийского плебисцита. Он подчеркнул, что Англия не имеет намерения “блокировать Австрию”. Англия признает, что здесь речь идет о проблеме, которая касается в первую очередь Германии. Но Англии небезразличны те последствия, которые эта проблема может иметь для других государств Европы, и он продолжает надеяться, что эта проблема может быть решена мирным путем».

Не желал Лондон блокировать Рейнскую область, не желал оградить Австрию от насилия со стороны Германии в момент проведения плебисцита. Но против права на самоопределение, не возражал, при этом каждый раз подыгрывая Гитлеру.

>в) с самого начала Германия Гитлера рассматривалась Англией как рвычаг давления на Францию. С аншлюсом с гегемонией Франции было на континенте покончено. Франция становилась абсолютно зависимой от британской политики, а на континенте появились две мощные конкурирующие державы.

Прелестно, но после выполнения программы Галифакса и присоединении к Германии Австрия, Судеты, Данциг – со временем бы обеспечивалась гегемония в Европе Берлина. Не подскажите, зачем Лондону нужно было менять шило на мыло??? В чем смысл такой странной рокировки?

>>Здесь Вы сократили мое высказывание. А речь в нем шла о событиях 15 марта 1939 года, когда Гитлер уже спокойно мог захватить Чехию силой, но предпочел метод дипломатического давления. Никто в этот момент времени не давил.
>Он спокойно захватил Чехию (и только ее) силой. Ввел войска.

Отнюдь. Сначала он добился разрешения ввести войска в Чехию у президента Гахи, и только потом, уже совершенно «законно» ввел их туда. А вот если бы им двигало иррациональная жажда войны, то он не примерно в данном случае ее реализовал бы, начав реальные военные действия.

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/