|
|
От
|
К. Конищев
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
03.09.2010 08:55:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Да, экзотермическая. Для азота. Может быть, и с кислородом.
Только почему вы решили, что директор Арзамаса-16 Юлий Борисович Харитон или Андрей Дмитриевич Сахаров имели ввиду химическую реакцию??? Ядерную, разумеется. То, что для лёгких ядер (до железного пика) энергетически выгодной является реакция синтеза это, как бы, общеизвестно. Какую конкретно ветвь или цикл ядерных реакций рассматривали - вам вряд ли кто скажет. Скорее, опасались общей возможности, рассмотрели несколько основных схем. И это правильно. Когда таким вещам уделяется недостаточное внимание, получается, как у американцев с литием-7: "Расчёты предусматривали, что литий-7 не будет участвовать в реакции, однако некоторые разработчики подозревали и такую возможность, предсказывая увеличение мощности взрыва до 20 %. Реальность оказалась гораздо более драматичной: при расчётной мощности в 6 мегатонн реальная составила 15, и это испытание стало самым мощным взрывом из когда-либо произведённых Соединёнными Штатами" - цитата с википедии :)))
Другой вопрос - почему уменьшение мощности испытания со 100 до 50 мегатонн связывают с опасением подобной детонации атмосферы. Подозреваю здесь, всё-таки, искажение информации либо журналистами, либо популяризаторами. Обеспечение радиационной чистоты испытания выглядит гораздо более логичной и убедительной причиной такого шага.
С уважением,
Константин.