ВИФ2 NE

	От	Фигурант
	К	Д.И.У.
	Дата	27.08.2010 23:39:09
	Рубрики	Флот;

Re: Вопрос: А...

>>О Астрахани не скажу, потому что ничего не знаю, но:
>
>Так погуглите, дело нехитрое.
Я правильно понимаю, что гугль для Вас главный источник информации по Астрахани и ее мореходности? Потому что я там искал достоверные источники о этой теме, и как не странно не нашел :)))
(пс: Гугль с вами не согласен)

>>С чего вы взяли что Калибр - нелепо дорогой? По сравнению с чем?
>
>По сравнению с Х-35 "Ураном".
Ах, ну да. Ну тогда давайте я сравню с оморяченным Градом, полная симметрия подходов к вопросу будет :)

>Калибр дорогой, например, по опыту индийских "Клабов".
Ну и какой этот опыт индийских Клабов? Финансовый пупок надорвался?

> Что неудивительно - ракета крупная
Не больше чем все ее мировые аналоги. По нашим меркам - вполне мелкая.

> и, в основном противокорабельном варианте
Это вы решили что он основной. На самом деле только один из.

> сверхзвуковая в конечной фазе.
И это никому не мешает, наоборот. При этом никто не говорит что там будет стоять именно этот вариант, или только ПК-вариант вообще.

> Конечно, это не "Оникс" (который должен быть ОЧЕНЬ дорогим, по опыту индийских "Брамосов"), но все-таки ближе к нему, чем к "Урану".
Калибр - это семейство ударных ракет, а не только один вариант ПКР. Хотите сравнивать - сравнивайте с Томагавком.

>Надо ли этот многофункциональный ударный потенциал помещать именно на небольшой прибрежный корвет.
С чего-то начинать надо. И да, надо. Почему, я уже сказал. У нас этого потенциала на НК - ровно ноль, и это разгружает многоцелевую авиацию.

> Неужели нет более живучих и оперативных платформ для тактических крылатых ракет.
На ЧМ - нет.

>Для МРК/корвета достаточно Х-35.
То есть сначала вы сетуйте что этот корвет слишком противокорабельный, а сейчас он у вас должен стать именно им и только :) Браво.

>Нормальный потенциал ПВО для корвета - это такой, который обеспечивает надежную защиту от нескольких дозвуковых ПКР.
Сколько точно? А то плавно докатитесь до крейсера :)

> То есть хотя бы на уровне "Каштан-М" (точнее, его "внутреннего" аналога). Без этого самостоятельную боевую устойчивость любой плавъединицы можно считать близкой к нулю, независимо от наличия прочего вооружения.
Т.е. на любое корыто впихиваем Каштан. Гениально.
С другой стороны, никто НЕ сказал что на сабже НЕ будет стоять что-то серьезнее чем Гибка, например.

>На "Астрахани" нет даже такого, минимального потенциала ПВО\ПРО. Её потенциал состоит из...
Мы о сабже, а не о Астрахани. Дальше спасибо, гуглить я тоже умею. Хотя Вы конечно тактично не упомянули о РЭ комплексе и РЭБ :))

>Несерьезно использовать корвет как основное средство нанесения глубоких ударов крылатыми ракетами по наземным целям.
Ваш тезис. Никто не говорил что он основной. Наоборот.

> Есть еще "Калибр" в противолодочном варианте, но упоминать его несерьезно в квадрате.
Почему? Вы только что хотели туда впихнуть Ураны :) Почему не противолодчные ракеты-торпеды тогда?
Сам по себе противолодочный вариант Калибра вполне нормальный. На Буяне он есс-но не очень полезен, хотя на безрыбье итд.

>Я имею в виду, что поскольку мифические (по причине адмиральско-генеральской безответственности) МиГ-35 или Су-35 должны все равно непрерывно прикрывать "Торнадо" в дальнем походе (иначе его утопят задолго до "выхода на рубеж атаки"), они же могут произвести и саму ракетно-бомбовую атаку.
То есть вы все же настаивайте, что у них вечный запас топлива, бесконечное число подвесок и они оснащены телепортом. Понятно.
Еще раз: все что будет производить ракетно-бомбовую атаку не будет прикрывать НК. Ну может помашет крылышками после возврата. Для бомберов и ударников это монопенисуально - Су-24 и подобные ничего прикрывать и так не могут. А для многофункциональных истребителей это глупо - отрывать их от главной задачи завоевания превосходства в воздухе. Мне было бы очень интересно посмотреть как Ваши МиГ-35 после пуска КР (каких?) по наземным целям на этом удалении возвращаются на точку и прикрывают корабль, и сколько времени они его прикрывать будут. Парочкой Р-73 надо понимать :)))

> Причем куда быстрее и безопаснее, чем в 20 раз более медленный корабль.
Ракета летит куда быстрее и безопаснее, чем корабль который ее несет :))

>То есть в заранее спланированной ударной противокорабельной роли "с длинным плечом" корабли не нужны вообще, это дело авиации.
Да, да, это уже религия... Скажите это флотам всего мира, прежде всего амерам :) USAF будет очень довольна (это ирония, если что).

> Дело кораблей - эскортировать, патрулировать, сторожить район.
Одним внешним видом, небось.

> И применять ПКР только если на их район вдруг наедет противник.
Я не о ПКР, а по ударам по наземным целям. С моря. Сразу. Когда надо наехать на противника :)

> То есть редко и по вынужденной необходимости.
Угу. Все это правда и для авиации.
Проблема авиации: она не может длительно держать цель под мушкой, ей возвращатся надо :)

>Не надо НК "разгружать" многофункциональную авиацию от той роли, которую она выполняет намного лучше. То есть от целенаправленного поиска и уничтожения вражеских кораблей.
Прекрасно. Для чего же строили Су-24М, Ту-22М3 итд если многофункциональная авиация с этим справляется лучше... а ну да, у нас Ф-18Е не было :) Сейчас понимаю почему амеры на своих кораблях только ПКР имеют, и ни одного Томагавка :))
Еще раз. Я не только о кораблях. То что авиация ряд противокорабельных задач выполняет гораздо лучше, быстрее и эффективнее - всем ясно.
Но вы разве не понимаете, что любой МиГ-35 и Су-35 которого вы посылаете на противокорабельную задачу означает минус 1 истребитель завоевания превосходства в воздухе?

>Скоро любая модель ПКР станет "универсальной"...
Нет не любая, но тенденция совершенно правильная. Только у нас с этим делом все только начинается.

>На корвете целесообразно иметь самую дешевую из этих систем.
Именно. Самая дешевая - это именно Калибр. Потому что единственная. Если не считать Граната есс-но :)))